Mahkemece alınan bilirkişi raporları ve kanaate göre ; 1-A) ... 2.icra Müdürlüğünün 2002/3501 sayılı dosyası ile takibe konulan 15.6.2002 günlü 400 YTL bedelli ve İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2002/5769 esas sayılı dosyası ile takibe konulan 31.6.2002 günlü 450.YTL'lik çeklere ilişkin açılan istirdat davasının REDDİNE, B) 30.5.2002 tarihli 600.000.000.TL bedelli 3079046 nolu, 31.5.2002 tarihli400.000.000.TL bedelli 3079047 nolu, 31.7.2005 tarihli 500.000.000.TLbedelli 3079049 nolu, çeklerle ilgili olarak açılan menfi tesbit davasının reddine, C) ....İcra Müdürlüğünün 2002/5769 sayılı dosyası yönünden İİK.nun 72/4.maddesi gereğince %40 tazminat tutarlı 221.090.136.TL'nin davacı ... 'den alınarak davalı ... Ltd.Şti'ne verilmesine, D) ... İcra Müdürlüğünün 2002/3501 sayılı dosyası ile herhangi bir tahsilat yapılmadığından, davalı-karşı davacının %40 tazminat talebinin reddine, 2-Karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif hukukundan kaynaklanan istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak 6102 sayılı TTK’nin 763. maddesinde iptali istenen kambiyo senedinin mahkemeye sunulması durumunda davacıya istirdat davası açması için süre verileceği, davacının bu süre içinde dava açmaması durumunda, mahkemenin, kambiyo senedini, sunmuş olana geri vereceği ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağı düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin mefhumu muhalifinden anlaşılacağı üzere verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmış olması durumunda kambiyo senedine ilişkin konulan ödeme yasağının kaldırılmaması gerekir. İstirdat davasını açan davacı, senedin ödeneceği endişesinden uzak bir şekilde yürütür (Prof. Dr. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 294). Somut olayda davacının mahkemece kendisine verilen süre içerisinde istirdat davası açtığı sabit olup, anılan düzenlemeler gözetilerek karar verilmesi gerekirken ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İSTİRDAT YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Dava, trampa sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil yada tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 19.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Dava konusu senede ilişkin menfi tespit talebine ilişkin olarak, senedin teminat senedi olduğunun davacı tarafından yazılı delille kanıtlanmadığı gerekçesiyle yerel mahkemece bu talebin reddine karar verilmiş ise de, ...Mahkemece senedi ciro yoluyla elinde bulunduran ve icra takibi yapan davalı ...'ın, davalı işveren ...'in faaliyet gösterdiği dükkanın sahibinin oğlu olup olmadığı yönünde alınacak tanık beyanlarından elde edilecek sonuca göre karar verilmesi" gerekçeleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin, ücret ve maddi tazminat istemlerinin davalı ...'den tahsiline, menfi tespit ve manevi tazminat talepli birleşen dava yönünden ise, istirdat davası olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı ...'dan tahsiline, ayrıca manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar ... ve ... temyiz etmiştir....
Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi'nin fazlaya ilişkin istirdat isteminin REDDİNE, 3-Davacı ... Sistemleri ve Ticaret Limited Şirketi'nin MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, 4-Davacı ...'ın İSTİRDAT VE MANEVİ TAZMİNAT DAVALARININ AYRI AYRI REDDİNE, 5-Davacıların dava açarken tek başvurma harcı yatırdığı görülmekle, başvurma harcının istirdat davası için yatırıldığı kabul edilerek manevi tazminat davası için alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 512,33-TL peşin harç ile 1.450,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.962,73-TL harçtan mahsubuna (kalan 1.782,83-TL), 6-İstirdat davası yönünden alınması gereken 6.806,57-TL karar ve ilam harcının davacıların yatırdığı harç bakiyesi olan 1.782,83-TL'ndan mahsubu ile bakiye 5.023,74-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 7-Davacı ......
Somut olayda dava konusu çekin, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında takibe konulduğu anlaşılmakla, davacı yana hamile karşı yukarıda anılan açıklamalar gereği istirdat davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafından dava açılmadığı, Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında açılan davanın maddi hukuka ilişkin olarak açılmış menfi tespit istemine ilişkin olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından bu davaya bağlı kalınmadan her zaman menfi tespit/istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, şu aşamada şeklen çekin yetkili hamili davacı olmadığından, iptal istemine ilişkin davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
olması dava şartıdır.” hükümlerini içermektedir. 05/04/2023 tarih 32154 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Orman kanunu ve bazı Kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 7442 sayılı Kanunun 31.maddesinde "6102 sayılı kanunun 5/A maddesinin 1.fıkrasında yer alan "paranın ödenmesi, alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında" şeklinde değiştirilmiş, aynı yasanın geçici 1.maddesinde "bu maddeyi ihdas eden kanunla 6102 sayılı kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ve 7036 sayılı kanunun 3....
DAVA 1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; birleşen 2010/16 E. sayılı davada, davalı otel işletmesinin eksik ve ayıplı hizmeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açtıklarını, bu dosyada bozmadan sonra alınan raporda maddi zararlarının 890.978,06 TL olarak tespit edildiğini, bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığından işbu ek davayı açmak durumunda kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 790. 978,06 TL’nin maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 2....
