Çiftçi Kredi Kartından" doğan borcunun ödenmesi hususunda ikaz edildiğini, davacının kendi adına bir kredi kartı olduğunu bu görüşme sonucunda öğrenmiş olduğunu ilgili kredi kartına daha önce borç ödeme yapan kişinin Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/964 Esas numaralı dosyada sanık olan ... olduğunu da yine görüşmede öğrendiğini, davacının varlığından haberdar olmadığı kart ile işlemleri yapan kişinin ... olduğunu, davacının sözleşmeyi imzalarken imzaladığı evrakın kredi kartı sözleşmesi olduğundan bihaber olduğunu ...'ün bir kampanya olduğuna inandırılması sonucu davacının ilgili evrakları imzaladığını, davacının ilgili kredi kartını teslim almadığını, davacının kullanmadığı bir kredi kartından dolayı icra takibi yoluna başvurmadan önce sms yada e posta yoluyla bilgilendirilmediğini, sadece bir telefon görüşmesiyle haberdar olduğunu, davacı aleyhine yapılan yersiz hukuka ve kanuna aykırı kötü niyetli olarak yapılan Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .......

- K A R A R - Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile kredi kartından kaynaklanan ihtilaflarda davanın tüketici veya satıcı tarafından açılmasına ilişkin ayrım kaldırılarak tüm yasa kapsamındaki uyuşmazlıklarda tüketici mahkemelerinin görevli kılındığı gerekçesiyle HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

. - 2019/3 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline geri çevrilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra iade edildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ile Citibank arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, dava konusunun da içinde yer aldığı bireysel bankacılık bölümünün davacı ...'a devredildiğini, kredi kartından olan borcun çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 13....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin; -Çek kredisi için 3.870,00.TL asıl alacak, 169,14.TL işlemiş faiz, 8,45.TL BSMV, -Ticari kredi için 544.994,61.TL asıl alacak, 9.990,99.TL işlemiş faiz, 499,55.TL BSMV, -Ticari kredi kartı için 27.162,77.TL asıl alacak, 602,99.TL işlemiş faiz, 30,15.TL BSMV, -Kredili mevduat hesabı için 9.995,10.TL asıl alacak, 239,11.TL işlemiş faiz, 11,96.TL BSMV, -Ticari nitelikli kredi için 95.087,66.TL asıl alacak, 2.752,91.TL işlemiş faiz, 137,65.TL BSMV için devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Hükmedilen alacaklardan ticari kredi kartı alacağı ile kredili mevduat hesabı alacağına asıl alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren %28.08 oranında çek kredisi alacağı, taksitli ticari kredi alacağı ve ticari nitelikli kredi alacakları yönünden takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA, 138.973,05.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Depo isteminin...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin; -Çek kredisi için 3.870,00.TL asıl alacak, 169,14.TL işlemiş faiz, 8,45.TL BSMV, -Ticari kredi için 544.994,61.TL asıl alacak, 9.990,99.TL işlemiş faiz, 499,55.TL BSMV, -Ticari kredi kartı için 27.162,77.TL asıl alacak, 602,99.TL işlemiş faiz, 30,15.TL BSMV, -Kredili mevduat hesabı için 9.995,10.TL asıl alacak, 239,11.TL işlemiş faiz, 11,96.TL BSMV, -Ticari nitelikli kredi için 95.087,66.TL asıl alacak, 2.752,91.TL işlemiş faiz, 137,65.TL BSMV için devamına, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Hükmedilen alacaklardan ticari kredi kartı alacağı ile kredili mevduat hesabı alacağına asıl alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren %28.08 oranında çek kredisi alacağı, taksitli ticari kredi alacağı ve ticari nitelikli kredi alacakları yönünden takip tarihinden itibaren %40 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA, 138.973,05.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Depo isteminin...

. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile ... arasında akdedilen kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, dava konusunun da içinde yer aldığı bireysel bankacılık bölümünün davacı ...'a devredildiğini, kredi kartından olan borcun çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2467 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya gönderilen kat ihtarnamesinin 03/03/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının takip tarihi itibariyle davacıya toplam 43.824,88....

Bilirkişi raporunun sonuç bölümünün hüküm kurmaya elverişli olmadığı ve takip talebindeki tüm talepler gözetilerek hesaplamaların ayrıntılı olarak yazılmadığı belirlendiğinden bilirkişiden takip talebindeki tüm talepler gözetilerek sonuç bölümünün hüküm kurmaya elverişli tanzimi için ek rapor istenilmiş , alınan 27.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda ; takibe konu kredilerin kaynağına göre, tazmin olan teminat mektubu ( TM ), spot kredi -TP ( NK ) den doğan toplam banka alacaklarının asıl alacak toplamı 650.342.82 TL tutar olmakla birlikte bu takipte, şirket kredi kartından kaynaklanan asıl alacak toplamının 45.499.96 TL tutar olup, 650.342.82 TL tutara ( 45.499.96 TL Asıl alacak tutarının ) sehven mükerrer ilave edilmesi ile asıl alacak tutarının hatalı olarak 695.842.78 TL olarak belirtildiği ,dolayısıyla temerrüt faizi, faizin BSMV tutarının da bu tutar üzerinden hesaplandığı , asıl alacak tutarının 650.342.82 TL tutar olarak, doğru şekilde / banka kayıtlara uygun haliyle alınması...

Bilirkişi raporunun sonuç bölümünün hüküm kurmaya elverişli olmadığı ve takip talebindeki tüm talepler gözetilerek hesaplamaların ayrıntılı olarak yazılmadığı belirlendiğinden bilirkişiden takip talebindeki tüm talepler gözetilerek sonuç bölümünün hüküm kurmaya elverişli tanzimi için ek rapor istenilmiş , alınan 27.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda ; takibe konu kredilerin kaynağına göre, tazmin olan teminat mektubu ( TM ), spot kredi -TP ( NK ) den doğan toplam banka alacaklarının asıl alacak toplamı 650.342.82 TL tutar olmakla birlikte bu takipte, şirket kredi kartından kaynaklanan asıl alacak toplamının 45.499.96 TL tutar olup, 650.342.82 TL tutara ( 45.499.96 TL Asıl alacak tutarının ) sehven mükerrer ilave edilmesi ile asıl alacak tutarının hatalı olarak 695.842.78 TL olarak belirtildiği ,dolayısıyla temerrüt faizi, faizin BSMV tutarının da bu tutar üzerinden hesaplandığı , asıl alacak tutarının 650.342.82 TL tutar olarak, doğru şekilde / banka kayıtlara uygun haliyle alınması...

Davacı banka vekili dava dilekçesiyle, dava dışı asıl borçlu şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya kredi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı ve kredili mevduat taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin davalı kefile 09.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmediğinden bahisle tahsili için davacı banka tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı müşterisi olan davalının borçlarını ödemede aksama göstermesi üzerine hesabın kat edildiğini ve alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kullandığı kredi kartından dolayı 13.411,73 TL asıl alacak, 53,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,68 TL BSMV ve 52,26 TL masraf bedeli olmak üzere toplam 13.520,32 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davaya konu icra takip dosyasındaki borca itiraz dilekçesinde borçlu vekili olarak Av...'in imzasının bulunduğu ancak vekaletname örneğinin ...'...