İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/207 ESAS - 2022/371 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2017/756 ESAS 2021/222 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-borçlu T5 muaccel alacağı gereği Gebze 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1237 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluya ait menkul malların haczi için 10/10/2017 tarihinde İstanbul 21....

DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2019/15125 Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğünün 2019/174 Talimat sayılı dosyasında yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunduklarını, müvekkilinin borçlu ile herhangi bir organik bağı olmadığını, haczin uygulandığı adresin borçlunun ödeme emri tebliğ adresinin olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulüne, mahcuz malların iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/11/2019 gün 2019/419 E. 2019/685 K sayılı kararla" 1- 2004 sayılı İİK.'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1862 KARAR NO : 2021/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/85 ESAS 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih, 2020/85 Esas, 2021/277 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı 3. kişi vekili Av....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/108 ESAS 2021/107 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 03/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;İnegöl Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5990 sayılı dosyasından borçlu olan T5 için alınan ihtiyati haciz kararı gereği İzmir 3....

DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2019/15125 Esas sayılı dosyasından gelen talimat ile Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğünün 2019/174 Talimat sayılı dosyasında yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunduklarını, müvekkilinin borçlu ile herhangi bir organik bağı olmadığını, haczin uygulandığı adresin borçlunun ödeme emri tebliğ adresinin olmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulüne, mahcuz malların iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki ilk itirazında bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 19/11/2019 gün 2019/612 E. 2019/639 K sayılı kararla " 1- 2004 sayılı İİK.'...

Madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), mülkiyetin tespitine ilişkin olmaları nedeniyle istihkak davasının kabulüne dair ilamlar kesinleşmeden infaz edilemez. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/2199 Esas, 2021/639 Karar sayılı 18/06/2021 tarihli ilamı, İİK'nın 97. maddesi uyarınca taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasının kabulüne ilişkin olup, yukarıda belirtilenler arasında yer almakla takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerektiğinden davalılar vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 12....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2020/470 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle yetkisizlik karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/133 Talimat sayılı takip dosyası ile davalı tarafından borçlu Rüştü Börekçi aleyhine başlatılan icra takibinde borçluyla ilgili olmayan müvekkilinin iş yerine iş yerine hacze gelindiğini, haczedilen malların borçla ilgisi olmayan müvekkiline ait olduğunu belirterek; istihkak iddiasının kabulü ile haczedilen malların müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/604 ESAS 2022/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/51714 Esas sayılı dosyası kapsamında fiili haciz işlemi tesis edildiğini, dosya borçlusu T5 satış için bıraktığı malların haczedildiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulüne, takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;"Davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin reddine ,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

Mahkemece dava konusu hayvanların davacının işletmesine haczinden önce girdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dairemizin 24.5.2012 gün ve 2012/4030-6701 sayılı ilamıyla, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste, borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, dava konusu hayvanların borcun doğumundan sonra borçlu tarafından davacının işletmesine satıldığı, davacı ile borçlu arasında alacaklıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı işlem bulunduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....