Kat No:21 sayılı dairenin tapu kaydına haciz konulduğunu, oysaki tahsis tarihi itibarı ile mülkiyetin davacıya geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf alacaklılar vekili, İİK’nun 96. vd. maddelerinde yer alan düzenlemelerin taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak iddialarına ilişkin uygulanabileceğini, taşınmazların tapu kaydına konulan hacizlerle ilgili şikâyet yoluna gidilmesi gerektiğini, üçüncü kişinin dayandığı şahsi hakkın takip alacaklılarına karşı ileri sürülemeyeceğini kaldı ki üçüncü kişinin tashihin yapıldığı yönündeki iddiasını dahi kanıtlayamadığını, icra takibine dayanak ilam ile ilgili açılan davada 25.04.2008 tarihli tedbir kararının verildiğini, bu nedenle üçüncü kişinin 2008 yılının Temmuz ayında adına tashih yapıldığı yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1813 KARAR NO : 2021/57 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REYHANLI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 NUMARASI : 2018/34 XX 879/1 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Reyhanlı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/21 Esas 2019/1 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Reyhanlı İcra Dairesi'nin 2016/107 E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının ve borçlunun da hissedar olduğu Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, Merruş mahallesi, 61 ve 62 parsel sayılı taşınmazların haczedildiğini, bu taşınmazlar üzerindeki fabrika ve fabrika içerisindeki...

İcra Müdürlüğünün 2015/3729 Talimat sayılı dosyasından 07/09/2017 tarihinde haczedilen menkullere yönelik olarak davacı 3.kişinin açmış olduğu istihkak davasıdır. İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2015/29372 Esas sayılı takip dosyası incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından, davalı - borçlu ve dava dışı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleştiği, yazılan talimat sonucunda davacı 3.kişinin ticaret siciline kayıtlı Öğretmen Evleri Mah. Atatürk Cad. Altınay P.I. No:158/A Konyaaltı / Antalya adresinde menkul haczi gerçekleştirildiği, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, istihkak iddiasının değerlendirilmesi için dosyanın tevdi edildiği İstanbul 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/732- 852 E.K.sayılı ilamı ile davacı 3.kişi şirkete 7 gün içinde istihkak davası açmakta serbest bulunduğuna ve takibin devamına dair karar verildiği görülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2017/713 2020/521 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/702 ESAS 2020/540 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 5....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2019/999 ESAS 2022/198 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ve borçlusu aynı olan İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün 2019/24490 Esas sayılı dosyasından 23.05.2019 tarihinde sözleşme yaparak müvekkili şirketin müşterisi olan ve sözleşme ile sanal ofis hizmet paketlerinden pratik paketi seçerek müvekkilinin şirketten ofis hizmetleri alan Erişim Bilgisayar Ltd.Şti’nin borcu nedeni ile ilk olarak 28.06.2019 tarihinde, İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2019/24490 sayılı icra dosyasından gönderilen talimat üzerine, Bursa 7....

Şti. isimli firmadan alacağının bulunduğunu, alacağını alamadığı için Orhangazi İcra Dairesi'nin 2018/1942 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haciz işlemi uygulandığını, 3.kişi konumundaki Polat T5 Şti. isimli şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak talebinin reddedildiğini, Polat T5 tarafından yargı süreci devam ederken haczin yapıldığı mekandaki mahcuz menkul eşyaları 3.kişi konumunda bulunan ve istihkak iddia eden ACC Özel T3 isimli şirkete devrettiğini, ACC T3 A.Ş., devir aldığı Polat T5 Şti. isimli firma ile yaşanan hukuk süreci bildiğini, Polat T5 Şti....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi dava dilekçesinde yazılı iddia ve beyanları tekrar etmekle birlikte bu beyanlara ilaveten İİK'nın 128/a maddesinde yazılı 2 yıllık kıymet takdir raporunun geçerlilik süresinin geçtiğini, icra müdürlüğünce istihkak prosedürünün işletilmesi gerekirken işletilmediğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın gerekçesinin davayı aydınlatıcı nitelikte olmadığını, kararın anlaşılabilir ve denetlenebilir olmadığını, kararın HMK'nın 27 ve 297. maddelerine uygun olmadığını, talepleri değerlendirilmeden hüküm tesis edildiğini öne sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava, borçlunun menkul haczi niteliğindeki gecekondu haczinden kaynaklanan kıymet takdiri şikayeti ve taşınır üzerine konulan haczin kaldırılması isteminin reddine dair Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ilk derece mahkemesi kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/207 ESAS - 2021/758 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı Avel Avrupa T3 tarafından, borçlu T6 San. ve Tic. Ltd Şti'ne İstanbul Anadolu 17....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/490 ESAS- 2019/1080 KARAR DAVA KONUSU : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını belirterek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstihkak davalarında kabul kararı verilmesi halinde istinaf harcının nispi olması gerekmekle, eksik harcın ikmali yönünden dosya mahkemeye iade edilmelidir. Bu nedenle davalı-alacaklı taraftan nispi harcın tamamlanması yönünden dosyanın iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....