HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/42 ESAS - 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tirebolu İcra Müdürlüğünün 2014/429 esas sayılı dosyasında dosya borçlusu T6 işyerinde 11/07/2018 tarihli menkul mallarının haczi işlemine istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce tarafına istihkak iddiasına karşı iş bu davayı açmak üzere süre verildiğini, istihkak iddiasında bulunan T7'ın dosya borçlusu T6 ve oğlu olduğunu, dosya borçlusunun oğlu olan 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/63 ESAS - 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2021 tarihinde müvekkili tarafından işletilen Caddebostan Mah. Bağdat Caddesi Plaj Yolu Sok....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/63 ESAS - 2021/485 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2021 tarihinde müvekkili tarafından işletilen Caddebostan Mah. Bağdat Caddesi Plaj Yolu Sok....
nin sahibi ve yetkilisinin Suat Soyyiğit olduğunu, davalı şirketin sahibi ve yetkilisinin şirketin borçlarını ödememek için, T6'yi kurarak borçlu şirketin demirbaş ve çalışanlarını bu yeni şirkete aktararak aynı T6 A.Ş. üzerinden devam ettiğini, T6 Yetkilisi olarak bu kere davalı şirket adına istihkak iddiasında bulunduğunu, açıklanan nedenlerle İstihkak davasının kabulü ile menkul malların borçlu Net-Yapı İnşaat ve Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin aidiyetinde olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebi ile davalı şirket adresine 08.01.2018 tarihinde hacze gelindiğini, Bakırköy 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 18.05.2018 tarihinde yapılan haciz sırasında üçüncü kişi T4 adına istihkak iddiasında bulunan Murat Baykan'ın şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı dosya kapsamına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, bu durumda geçerli bir istihkak iddiası bulunmadığı nazara alınarak, davacı alacaklının İİK'nın 99 madde hükümlerine göre istihkak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından HMK'nin 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 3.kişi T4 Limited Şirketi adına istihkak iddiasında bulunan kişinin şirketin vekili olan Av. Fırat Bayraktar olduğunu, şirket vekili istihkak iddiasında bulunabilecek kişilerden olduğundan dolayı geçerli bir istihkak iddiasının söz konusu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1594 KARAR NO : 2022/1737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/285 ESAS 2022/192 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nevşehir İcra Müdürlüğünün 2020/9229 esas sayılı takip dosyasında 25/10/2021 tarihinde yapılan haciz esnasında borçluya ait olan menkul malların dava dışı İbrahim Seçkin'in zilyetliğindeyken haczedildiğini, İbrahim Seçkin'in makineleri kiraladığını, kendisine ait olduğunu iddia ettiğini, bu nedenle İİK 97'e göre haciz yapılması taleplerinin reddedildiğini, İbrahim Seçkin kiracı ise...
İcra Müdürlüğünün 2017/178 talimat sayılı dosyasında tarafına ait olan iş yerine hacze gelindiğini ve kendisine ait olan menkul malların haczedildiğini, borçlu ile hiçbir alakası olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile haczedilen menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf haciz mahallinde borçlu T5'ü tanıdığını, iş yerini 10.08.2016 tarihinde borçludan devir aldığını dediğini, davacı tarafın beyanında hukuki bir bilgiye gerek olmadığını, davacı kötüniyetli olarak istihkak iddiasında bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/640 ESAS- 2021/1434 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle ; alacaklı tarafından borçlu T5 aleyhine İstanbul 27. İcra müdürlüğünün 2020/30303 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait şirketin şube adresinde 24/02/2021 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz mahallinde borçluya ait herhangi bir belge, bilgi ve envanter bulunmamasına rağmen mülkiyeti müvekkiline ait menkul malların haczedildiğini, müvekkilinin davalı-borçlu T5 ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, haczedilen menkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılarak müvekkili 3. şahsa ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1917 KARAR NO : 2021/355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/386 ESAS 2020/264 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale 3.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6137 Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında icra takibi başlattıklarını, 17/05/2019 tarihinde borçlu Hollanda Pazarı Teks. Taş. Tur. İnş. T3 ait "Sakarya Mh. Ali Doğan Sk....
Davacıca istihkak iddiasında bulunulması üzerine, davacı tarafın istihkak iddiası ----ilamıyla karara bağlanmıştır....
