Diğer yandan, üçüncü kişi istihkak iddiasında bulunurken İİK’nnu 96/1. maddesi gereğince mülkiyet, rehin vb. haklardan birisine dayanabilir. Adi kira ilişkisinden kaynaklanan şahsi haklarını takip alacaklısına karşı ileri süremez. Bu nedenle, hüküm kurulurken üçüncü kişinin mülkiyet hakkına dayandığı mahcuzlar yönünden işin esasına girilmeli, diğerleri yönünden taraf sıfatının bulunmadığı da gözetilmelidir. Belirtilen tüm bu hususlar dikkate alınmadan eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 01.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu şirketin ticaret sicil kaydında da geçen adresinde yapıldığını, bu sırada hazır bulunan borçlu çalışanının iş yeri devri yapıldığını beyan ettiğini, istihkak iddiasının muvazaalı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı (borçlular), haciz adresindeki iş yerini ve içindeki 15.000,00,-TL değerindeki eşyayı 20.12.2010’da Hasan ve Mustafa ... adi ortaklığına devrettiklerini, mülk sahibi ile de görüştüklerini ancak kira sözleşmesi düzenlenip düzenlenmediğini bilmediklerini, borçlu şirketin faaliyet göstermediğini belirtmişlerdir....
Somut olayda davacı taraf, davalı şirket üzerindeki tescilli veya tescilsiz tüm mal varlığı üzerinde istihkak iddiasında bulunarak miras payı oranında alacak ve zilyetlik devri talebinde bulunmuştur. TMK'nın 637. maddesi: "Yasal veya atanmış mirasçı terekeyi veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı mirasçılıktaki üstün hakkını ileri sürerek miras sebebiyle istihkak davası açabilir." hükmünü amirdir. Terekeye veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı dava açan yasal veya atanmış mirasçının mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmuyorsa açılan dava adi istihkak davası olarak adlandırılmaktadır. Adi istihkak davasında miras sebebiyle istihkak davasından farklı olarak mirasçılıkta üstün hak iddiası bulunmadığı gibi mirasçılık sıfatıyla ilgili uyuşmazlık da mevcut değildir. Bu sebeple mirasta adi istihkak isteğine ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Konya BAM ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. Kişi şirket temsilcisi, İzmir 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/17755 Takip sayılı dosyasından 24.9.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların temsilcisi olduğu şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davacı şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu, işyeri devrinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini savunmuştur....
Borçlu T6'a istihkak iddiası hakkında beyanlarını sunması için davetiye tebliğ edilmiş ancak borçlu beyanlarını sunmamıştır. Erenköy mahallesi Hat boyu caddesi no:40 Kadıköy/İSTANBUL adresinde yapılan Haciz tutanağında özetle; davacı T1 mahalde hazır bulunduğunu istihkak iddiasında bulunduğu alacaklı vekilinin istihkak iddiasını kabul etmemesi üzerine 3 adet menkul malın haczedildiği görülmüştür. Erenköy Mahallesi Şevki Özengin Sk....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2011/15999 sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan işyerindeki malların 08.08.2011 tarihinde haczedildiğini, haciz yapılan zeytinyağı üretim tesisinin bulunduğu taşınmazı 23.03.2011 tarihinde içindeki üretimde kullanılan alet ve edavatla birlikte dava dışı ... Ltd. Şti.den satın aldığını, borçlunun anılan şirketin önceki kiracısı olduğunu ve satın alma ile bu ilişkinin sona erdiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir....
Şti tarafından istihkak davası açılmamıştır. Davacı tarafından sunulan HUMK.nun 299. maddesi uyarınca alacaklının haklarını etkilemeyen adi nitelikli kira sözleşmesi ile her kişi adına düzenlenmesi olanaklı, çoğu borcun doğumundan ve hatta takip tarihinden sonra düzenlenmiş bulunan faturalar mülkiyeti ispata yeterli değildir. Vergi kaydı ve kira sözleşmesinin alacaklıdan mal kaçırma amacına yönelik alarak yapılan işlemler olduğu açıkca ortadadır. Ayrıca soyut düzeyde kalan ve hayatın olağan akışına uygun düşmeyen davacı tanıklarının anlatımları da mülkiyeti ispata yeterli değildir. Bu nedenlerle danışığa dayalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2011/3798 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Gölbaşı İcra Müdürlüğü’nün 2011/804 sayılı Talimat dosyasında yapılan 29.04.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait eşyalar olduğunu, iş yerinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, hacizde borçluya ait belgelerin ele geçmediğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece toplanan delillere göre: “haczin yapıldığı Kiler Market Mağazası’nda borçlu tarafından işletilen reyonda üçüncü kişinin 01.11.2008’den itibaren faaliyete başladığı iddia edilmişse de; bu tarihten sonra yapılan iki alışverişe ait kasa fişinde de borçlu şirket unvanının yazdığı, ticaret sicil kaydında haciz mahallinin borçlu adresi olarak göründüğü, öte yandan üçüncü kişinin dayandığı bir kısım faturalardaki adresinin haciz mahallinden farklı olduğu, borçlu ile üçüncü kişinin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yaptıkları, haciz tarihinde haciz mahallinde borçlunun faaliyetini sürdürdüğü,borçlunun reyon tahsis sözleşmesinin feshedilerek üçüncü kişin reyon tahsis sözleşmesi imzalaması ile ilgili sunulan sözleşmelerin ise adi nitelik taşıdığı, muvazaayı ortadan kaldırmaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket işyerinde yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, borçlu şirketin sadece boyama işi değil sac imalatıda yaptığını, borçlu hakkındaki iflasın erteleme talepli davalarında dava konusu hacizdeki malların kendilerine ait olduğunu belirttiklerini, davacının sunduğu belgelerin adi nitelikte olduğunu ve her zaman düzenlenmesinin mümkün bulunduğunu, davacı ile birlikte birkaç şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile istihkak iddiasında bulunduklarını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu şirket vekili, davalı borçlu firmanın dış cephe kaplama üretimi ve boyama işlemi yapan firma olduğunu, dava konusu hacizler sırasında borçluya ait olan mallarla birlikte müşteriler tarafından işlenmek/boyanmak üzere bırakılan mallarında haczedildiğini, davacının istihkak iddasında bulunduğu malların kendilerine fason boyanmak üzere gönderildiğini belirtmiştir....
