WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Geçici 3. maddede ki düzenleme uyarlama yapılabilmesi için irtifak hakkı lehtarının idareye uyarlama yapılması için başvurma şartını açıkca düzenlediğini, Kamu Taşınmazlarının Yatırımlara Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı Yönetmelikte yapılan değişiklik ile geçici 3....

Dava konusu taşınmazdaki pilon yeri kamulaştırma bedeli ve irtifak hakkı bedeli: (100,62- TL + 42.148,25- TL)= 42.248,87- TL -İlk derece mahkemesince belirlenen pilon yeri kamulaştırma bedeli ve irtifak hakkı bedeli: 54.621,42- TL -Davacı idareye iadesi gereken bedel: (54.621,42- TL - 42.248,87- TL)= 12.372,55- TL olmaktadır....

olarak gösterilen 2.407,94 m2'lik alanda enerji iletim hattı geçirilmesi için davacı lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile iş bu irtifak hakkının tapuya tesciline karar verilmiştir....

Bilindiği üzere üst hakkı, başkasının taşınmazı üstünde veya altında inşaat yapma veya önceden yapılmış bir inşaatı koruma yetkisi sağlayan ve inşaat üzerinde irtifak hakkı sahibine mülkiyet hakkı kazandıran bir irtifak hakkıdır. Üst hakkına ilişkin hükümlerin Türk Medeni Kanununun 726. ve 826 ila 836. maddelerinde düzenlendiği görülmektedir. Üst hakkı olarak tanımlanan bu hakkın, bağımsız ve sürekli nitelikte ise hak sahibinin istemi üzerine tapu kütüğüne “taşınmaz” olarak kaydı mümkündür. ( TMK m. 826/3) En az otuz yıl için kurulan üst hakları sürekli nitelikte kabul edilir. Üst hakkını bağımsız kabul edebilmek için de başkasına devrinin taraflarca kısıtlanmamış olması gerekir. Öte yandan; irtifak hakkı, tescilin terkini veya yüklü ya da yararlanan taşınmazın yok olmasıyla sona erer (TMK m.783). Lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiç bir yarar kalmamışsa, yüklü taşınmazın maliki bu hakkın terkinini isteyebilir....

    -Davacı idareye iadesine karar verilen bedelin açıkca gösterilmeyerek, varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine yada ödenmesine hükmedilmemesi, ...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin ......2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı .... Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 04.05.2011 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının a).... bendinde yeralan (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere, (işbu bedelin ödenmemişse, davalıya ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ve ....771,... m2 lik bölümün yol olarak tapudan terkinine, taşınmazın terkini için ilgili ......

      un ad ve soyadının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        -İlk derece mahkemesince belirlenen ve davacı idareye depo ettirilen irtifak hakkı bedeli: 30.757,19- TL -Davacı idareye iadesi gereken bedel: (30.757,19- TL - 26.362,55- TL)= 4.394,64- TL olmaktadır....

        Mahallesi 796 parselden ifraz 3256 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydından; ... lehine irtifak hakkı tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmaz üzerindeki eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            -TL bedelin tapu kaydındaki payları oranında derhal davalılara ödenmesi için Vakıfbank ......

              UYAP Entegrasyonu