Buna göre irtifak hakkı tescilin terkini ile sona erebileceği gibi yüklü veya yararlanan taşınmazın yok olmasıyla da terkin gerçekleşmeden sicil dışı sona erebilir. Yine Kanun'un 785 inci maddesi gereği de terkin borcunun yerine getirilmemesi, lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı yararın ortadan kalkması veya yüke oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının varlığı söz konusu olursa, yüklü taşınmaz malikinin mahkeme kararı ile irtifak hakkını sona erdirmesi mümkündür. 11....
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçenlere ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde fark bedelin depo edilmesi ile faiz işletilmesi ve fazla ödenen bedelin idareye iadesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendin 4. paragrafında yer alan (5.545,47) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (3.145,11) rakamlarının yazılmasına ve cümlenin sonuna (davalı idarece fazla bloke edilmiş olan 4.800,71 TL ilk kararı...
Mahallesi ... ada 8 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın müvekkili idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Bir kısım davalılar vekili Avukat ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz için kıymet takdir komisyonu raporunda belirlenen bedelin düşük olduğunu, taşınmazın konumu itibarıyla değerli olduğunu, bu niteliği gözetilerek emsal değerler üzerinden bedelinin tespit edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve 2019/24 Esas, 2019/203 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, taraf vekillerince istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Salihli-Alaşehir - Kula İlçeleri Doğalgaz Bağlantı Hattı nedeniyle alınan kamulaştırma kararına istinaden, davalının kayden maliki bulunduğu, Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Tepeköy Mahallesi, 159 ada, 39 parsel sayılı 16.724,77 m2 miktarlı taşınmaz üzerinde tesis edilecek, 440,83 m2'lik daimi irtifak hakkı ile, 138,95 m2'lik geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin yeniden tespiti ile belirlenecek bedelin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini savunmuştur....
ve irtifak tesis edilecek alandaki muhdesat bedelinin ise, 6.974,28- TL olarak tespitine, toplam irtifak bedelinin ise, 14.486,93- TL olduğunun TESPİTİNE, 3- Tespit edilen 14.486,93- TL irtifak bedelinden; a-)İlk derece mahkemesinin kararı ile tespit edilen bedelden, Alaşehir 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/05/2019 tarih ve 2019/44 Esas, 2019/221 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, taraf vekillerince istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Salihli-Alaşehir - Kula İlçeleri Doğalgaz Bağlantı Hattı nedeniyle alınan kamulaştırma kararına istinaden, davalının kayden maliki bulunduğu, Manisa İli, Alaşehir İlçesi, Türkmen Mahallesi, 200 ada, 27 parsel sayılı 24.415,81 m2 miktarlı taşınmaz üzerinde tesis edilecek, 428,57 m2'lik daimi irtifak hakkı ile, 213,95 m2'lik geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin yeniden tespiti ile belirlenecek bedelin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini savunmuştur....
Davalı vekili; dava konusu taşınmazın taviz bedeline tabi olduğu sonucuna varılması üzerine vakıf şerhinin terkini talebi yönünden de davacıların talebinin haksız olduğunu, müvekkil idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava ıslah edilerek alacak davasına dönüştürüldüğünden vakıf şerhinin terkini taleplerinin ortadan kalktığının kabulü gerektiğini, davacıların talebinin taviz bedelinin kendilerine iadesi yönünde ıslah edildiği ve ıslah talebinin usule ve kanuna uygun olduğunun kabul edilmesi halinde artık ortada konusuz kalan davanın söz konusu olmadığını, ıslah edildiği şekliyle değerlendirilerek sadece taviz bedelinin iadesi talepleri hakkında hüküm kurulması gerektiğini, aksi düşünülse dahi taviz bedelinin iadesi talebinin reddine karar verildiğinden, vakıf şerhinin terkini talebi yönünden de davacılar talebinin haksız olduğundan müvekkil idare aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin açıkça hukuka...
Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - KARAR- Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ... 1....
Davalı, davacı idarenin geriye yönelik fahiş miktarlar üzerinden irtifak hakkı bedeli talep ettiğini, bedele ilişkin davalarının İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunu, restorasyon projeleri ile ilgili taleplerinin reddi nedeni ile idari yargıda açtıkları davaların derdest bulunduğunu, ayrıca İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı nedenle açılan davanın retle sonuçlandığını ve davada verilen kararın bu dava için kesin hüküm oluşturacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde sonuçlanan 2001/435-475 sayılı davada da irtifak hakkının terkini istendiği, istemin reddedilerek kesinleştiği ve o davanın eldeki dava için kesin hüküm oluşturduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. ./.. 2009/11133 - 12795 - 2 - Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir....
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; irtifakın dava tarihindeki bedeli tespit edilerek bedeli karşılığında terkine karar verilmesi gerektiğini, irtifak hakkı için usulüne uygun kamulaştırma işlemi yapılarak taşınmazın tapu kaydına tescil edildiğini, bedelin ödenmiş olduğunu, ileri sürmüştür....
