"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.12.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan ... ve vekilleri Avukat ...ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... davalı ...Bankası A.Ş. vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı .... Tic. San. Ve... Ürün. Paz. Ltd. Şti. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1391 KARAR NO : 2022/1424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2019/276 ESAS 2022/110 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Nevşehir 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 NUMARASI : 2022/402 ESAS, 2023/7 KARAR DAVA KONUSU : Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil, Şerhlerin Terkini, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi Uyarınca Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin satış vaadi sözleşmesi uyarınca davalıdan dükkan satın aldıklarını, ödemeleri yaptığını, ancak davalının taşınmazın devrini müvekkillerine yapmadığını, devir yapılmaması nedeniyle taşınmaz üzerine 3.kişiler tarafından konulan haciz ve kısıtlayıcı şerh ve ipoteklerin terkini gerektiğini, açıklanan nedenlerle satım vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescili ile tapu kaydındaki mevcut şerhlerin terkini, aksi halde denkleştirici adalet ilkesi uygulanarak ödenen bedelin faiziyle ile birlikte iadesi ile menfi zararların tazminini talep...
olması nedeniyle de takibin iptali gerektiğini, kur farkı, faiz ve masraflar için bir açıklamanın yer almadığını, ipotek alacağına faiz yürütülemeyeceği gibi ipotek limitinin aşılamayacağını, faiz dönem, oran ve miktarlarının fahiş ve hatalı olduğunu, faize faiz yürütüldüğünü, edimler arasında nispetsizlik bulunduğunu, alacaklının kredi veren kuruluş ya da banka olmadığını, İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca ilamlı takip yapamayacağını, icra emri düzenlenemeyeceğini öne sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar Vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkemece yapılan yargılamada verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususların yargılamada mahkemece değerlendirmesinin yapılarak takibin iptali kararı verildiğini, istinaf dilekçesindeki hususlar doğru olsaydı takipte tahsilde tekerrür olmamak kaydının düşülmeyeceğini belirterek, davalının istinaf başvurusunun reddi ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte yetkiye ve takibe itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda ayrıntısı verilen dava dilekçesinde davacı vekili özetle; Müvekkilinin murisi T1 ile davalı T3 arasında 23.07.2010 tarihinde, bireysel konut finansman sistemi kredi sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan bu sözleşmenin teminatı olarak davalı Banka lehine muris T1'a ait iki adet mesken vasıflı taşınmazın kaydına 28.07.2010 tarih ve 14102 yevmiye numarası ise 360.000.- TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğini, murisin ölümü sonrasında davalı bankanın alacağını davacının da aralarında bulunduğu mirasçılardan talep ettiğini, taraflar arasında ipoteğe dayanak borcun varlığı esasına dayalı yapılan yargılamalar neticesinde, davalıya borçlu olmadıklarının kesinleştiğini ve dava konusu ipoteklerin fekkini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/573 ESAS 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/573 Esas 2021/439 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar (borçlu ve ipotekli taşınmaz maliki) vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Dairesi'nin 2019/12778 E sayılı (yeni Adana 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... ... arasında imzalanan 24.11.2003 tarihli ... Sözleşmesinde diğer davalı ... 'in kefil olduğunu, kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu lehine 11.12.2003 tarihinde süreli ve kesin teminat mektubu düzenlendiğini, kredinin teminatı olarak davalıların taşınmazları üzerine ipotek tesis edildiğini, teminat mektubunun ... ... ibraz edildiğini, 21.6.2004 tarihinde teminat mektubu aslının müvekkili bankaya iadesi üzerine gayrimenkuller üzerindeki ipoteklerin kaldırıldığını, ancak borçlunun renkli fotokopi çekmek suretiyle teminat mektubunun sahtesini düzenleyerek ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :7.7.2005 Nosu :549-403 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tarım Ürünleri San.ve Tic.A.Ş arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerin keşide edilen ihtarnamelere rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin, davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin teminatı olarak taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteklerle ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerine girişildiği gibi kefilleri aleyhine de genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, bankaca teminat olarak alınan ipoteklerin üst sınır ipotegi olması nedeniyle alacağın teminatsız kalan kısmının tahsili amacıyla borçlu firma aleyhine de davaya konu icra takibine başlandığını, iş bu takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
