"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın ... tarih,..sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, genel haciz yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, itirazın iptaline ilişkin kararı tehir-i icra talepli olarak temyizi üzerine, dosya borcunun teminat olarak dosyaya depo edildiğini ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek icra müdürlüğüne başvurduğu, hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddine dair işlemin iptali ve hacizlerin kaldırılması amacıyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, dosya borcunu karşılayacak şekilde dosyaya teminat yatırılmış olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne...
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/411 E. sayılı dosyasının incelendiği ve taşınmaz üzerinde şikayet olunan lehine ipotek olduğunun tespit edildiği, dosyaların tetkikinde şikayet olunanın 88.000,00 TL tutarında alacağı bulunduğu, ayrıca taşınmaz üzerinde başkaca hacizlerin de bulunduğu ancak nitelik gereği ipotek alacağının 1. sırada olduğu anlaşıldığından satış bedelinin öncelikli olarak ipotek alacaklısına ödenmesi gerektiği, alacak miktarının ihale bedelinden çok fazla olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şiakyetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, .... ... Müdürlüğü'nün 2011/3403 ve 2012/44 Esas sayılı dosyalarında borçlu adına kayıtlı taşınmaz kaydı üzerine tesis edilen 375.000,00 TL bedelli ipotek tesis tarihinin, davacının haciz tarihinden önceki bir tarih olan 07.03.2007 tarihi olduğu, dolayısıyla haciz tarihinden önce tesis edilen ipotek belgesine dayalı her iki ... dosya alacağının sıra cetveline esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/06/2019 tarih, 2018/812 Esas ve 2019/450 karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiş olmakla; Alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talep tarihi olan 28/11/2016 itibarı ile tahsil harcı doğmuş olacağından, 28/11/2016 tarihli ABD kur'u üzerinden tahsil harcının hesaplanarak harç tahsil müzekkeresi düzenlemesine ve Vergi dairesine gönderilmesine karar verildi....
, bu karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince kira bedelinin iadesi talebinin haczin kaldırılması talebi mahiyetinde olduğu, durdurma kararından önce tatbik edilen hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırdığı ve şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün ve başka icra müdürlüklerinin dosyalarından bu taşınmaz üzerinde hacizlerin mevcut olduğunu, kesinleşmiş tapu iptal ve tescil ilamı ile 11/01/2017 tarihli ve 04/06/2018 tarihli hacizlerin de yasal dayanağının kalmadığını, hacizlerin kaldırılması talebinin 07/12/2021 tarihli tensip kararı ile reddedildiğini belirterek, 07/12/2021 tarihli işlemin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/286 esas 2020/382 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 2019/191 esas 2019/317 karar sayılı kararının kaldırıldığı ve borçlu şirkete yapılan ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, öğrenme tarihinin 24/04/2019 tarihi olarak tespit edildiği, bu tarihe göre yapılan itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu, icra mahkemesinin kararlarının infazı için kesinleşme zorunluluğunun bulunmadığı, ancak icra müdürlüğünce davacı borçlunun tüm hacizlerin kaldırılmasına dair taleplerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz yolu açık olması sebebiyle reddine dair karar verildiği, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile hacizlerin kaldırılması talebine yönelik memur işleminin iptaline karar verilmiştir....
T3 A.Ş. lehine ipotek tesis edildiğini belirterek taşınmaz üzerine 3. kişilere satış ve devrinin engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, şeklen davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, tüm ipotek ve hacizlerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki mesnedi bulunmayan davanın ipotek haklarına yönelik aleyhe talepler yönünden reddine, davacının dava dilekçesi ve eklerine karşı savunma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının ihtiyati tedbir taleplerinin de reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaalı alacak ve takibe istinaden uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılmış, davalılar reddine savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir. Davacının temyizine gelince; 2-Davadaki isteme göre uyuşmazlık İİK.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkindir. Davada takiplerin muvazzaalı oldukları iddia edilerek hacizlerin kaldırılması istenilmiştir....
