Şti. adına kayıtlı iken davalı ... lehine 12.12.2011 tarihinde ipotek tesis edilmiştir. Gölcük 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin 2012/572 Esas sayılı dosyasından konulan ihtiyati tedbir ise 12.10.2012 tarihinde, dolayısıyla davalı Banka lehine ipotek tesis edildikten sonra konulmuş olup, ipotek lehtarının ipotek tesis edilirken kötü niyetli olduğu da kanıtlanamadığından, ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz talebinin reddine; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 371. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin kararının BOZULMASINA, HMK’nın 373/2. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı, davacılara verilen para nedeniyle ipotek tesis edildiğini, bedel ödenmeden ipoteğin res'en sona ermeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek terkin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
Bu gibi hallerde, kesinleşmiş ihale sonuçu taşınmaz mal ihale alıcısı adına tescil edileceğinden ilgili icra müdürlüğü tapudan taşınmazın ihale alıcısına tescilini ve alıcı adına tescilini talep eder. İpoteğin terkini işleminde diğer bir yol da, İcra ve İflas Kanununun 153. maddesine göre işlem yapılmış olmasıdır. Kamulaştırma işlemi yapılarak taşınmaz malın mülkiyeti idareye geçmişse taşınmaz üzerindeki haklar bedele dönüşeceğinden ipoteğin terkini gerekecektir. Tüm bunlardan ayrı, somut olayda olduğu gibi ipotek borçlusu Borçlar Kanununun 91 maddesi uyarınca ipotek bedelini depo etmek istediğini bildirerek genel hükümlere göre ipoteğin kaldırılması istemiyle dava açabilir. Burada üzerinde durulması gereken husus, ipotek borçlusunun depo etmesi gereken bedeldir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Feridun Keskiner’in Sırakapılar Mahallesi 4101 Ada 8 Parselin maliki olduğunu, parselin 1997 yılında imar kanunu 18. madde uygulamasına tabi tutulduğunu, 513 ada 17 parselden gelen 291 m2 ve 513 ada 19 parselden gelen 88 m2'lik alanın birleştirilmesi ile 4101 ada 8 parsel olarak tapuya kayıt edildiğini, bu parsele sonradan katılan 513 ada 19 parselden 88m2’lik alanın tapu siciline ipotekli olarak tescil edildiğini, ipotek bedelinin eski Türk lirasıyla 22,000,000.00 Eski Türk Lirası olarak kayıtlara geçirildiğini, Denizli Tapu Sicil Müdürlüğü'ne 24.3.2014 tarihinde yazılan dilekçeyle taşınmaz üzerindeki İpoteğin hak sahibinin adı ve adresi, ipotek miktarı, ipotek senedi, tarafların beyanlarını içeren ipotek akdi ve benzeri tüm bilgi ve belgeleri de...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ... 1258 ada 18 parselde bulunan bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümü davalıya satış yoluyla devretmek, karşılığında ... bulunan davalının yüklenicisi olduğu 1589 parseldeki 2 dairenin kendisine intikali konusunda anlaşma yapıldığını, kendisinin edimini 07.09.2009 tarihinde yerine getirdiğini, alkol bağımlısı olduğu için davalının bu durumdan faydalanarak hileli işlemler ile edimini yerine getirmeyip, anlaşmaya aykırı olarak 1589 parseldeki 1. Kat 1 nolu bağımsız bölümün ½ payının 28.000.-TL bedelli ipotek ile borçlandırılarak adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Yargılama sırasında davacı alkol bağımlısı olması sebebiyle vesayet altına alınmıştır....
İpotek, kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu'nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehnin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Ancak bunun için, ana para ipoteğinde sözleşmedeki miktar ödenmiş olmalı veya ödenmemişse mahkemeye depo edilmelidir. Somut olaya gelince; 19.11.1998 tarihli Encümen Kararı ile davalı yararına 1.000.000 TL. için 4 yıl süreli kanuni ipotek konulduğu görülmektedir. İpoteğin çerçevesini resmi senet çizeceğinden, resmi senette kararlaştırılan vadeden sonra ipotek bedelinin artırılabileceği yazılmadığından ipotek alacaklısı sözleşme hilafına bu bedelin artırılmasını isteyemez....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında anlaşmanın (rehin sözleşmesi) olması ve bunun Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek taşınmaz malikinin kendi borcu için konulabileceği gibi taşınmaz maliki ipotekle üçüncü bir kişinin borcunu da teminat altına alabilir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki rehinin kaldırılmasını dava yolu ile mahkemeden isteyebilir. Somut olayda; ipotek 3074 parsel üzerindeki yapının kat irtifakına göre 8/248 arsa paylı 15 numaralı mesken kaydına davalı yararına ve fakat taşınmazın önceki maliki Haluk Taşkıran’a ait 40.000.000.000 Lira borç nedeniyle bir yıl süreli ve faizsiz olarak konulmuştur. Davacı dava konusu taşınmazı ipotek tesisinden sonra 01.12.2004 tarihinde satış suretiyle ve fakat ipotek mükellefiyeti ile edinmiştir....
ve birçok tescil yapıldığı anlaşılmaktadır....
T.A.O lehine ipotek verildiğini, davalı ... adına yapılan tescil yolsuz tescil olduğu için buna bağlı olarak davalı ... tarafından diğer davalı ... lehine verilen ipotekte yolsuz tescil niteliğinde olduğundan (ve davalı banka iyiniyetli olmadığından) davalı banka adına verilen ipoteğin de kaldırılmasına (fekkine) karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel istekli dava sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve dahili davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
