WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2021/1016 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu tarafından itiraza uğrayan ve konkordato mahkemesince hatalı ve eksik olarak nisaba katılan alacaklarının alacak kayıt dilekçesinde yer alan işleyecek faiz ve fazlaya ve olası hesap hatasına ilişkin haklar saklı kalmak üzere-(tahsil harcı ve vekalet ücreti hariç) toplam nakit 318.580,67-TL ve gayrinakit 32.555,00-TL olduğunun tespit ile konkordato hükümlerine göre tahsiline karar verilmesini, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/271 KARAR NO : 2022/640 DAVA : MENFİ TESPİT (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2012 (Asıl Dava Menfi Tespit) KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının Kapatılan İstanbul 49.ATM'nde yapılan yargılaması neticesinde verilen 20/01/2014 tarih ve 2012/98 E. 2014/8 K.sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 09/05/2019 tarih ve 2017/3819 E. 2019/3069 K.sayılı kararı ile bozularak dosyanın iadesinden sonra yeniden yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Asıl Davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Limited Şirketinin davalı bankanın ... Şubesi ile Genel Kredi Sözleşmesi ve Ek Hızır Hesap Sözleşmesi imzaladığını, diğer davacılar ... ve ...'nun davacı ... Şirketinin ortakları olduğunu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını ayrıca davacılardan ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/453 Esas, 2020/55 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. tarafından dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd....

        İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı, arabuluculuk tutanağında belirtilen uyuşmazlığın bankacılık işlemlerinden kaynaklı rücuen tazminat talepli olduğu anlaşılmakla, tereddüt hasıl olmaması bakımından ön incelemede tarafların huzurunda uyuşmazlık konusu da tespit edilmiş olmakla davanın; HSK .... Dairesinin 25/11/2021 tarihli, ... karar numaralı, 7-c) bendinde, "...Altı veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı mahkemenin bakmasına.. bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine,..." şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemesi olarak yetkilendirilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği halde UYAP üzerinden açılan işbu davanın sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın davaya bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy .......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/523 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi, çek hesabı açılış sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... ...'ın iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, şirkete ... bünyesinde ve diğer sözleşmeler uyarınca krediler kullandırıldığını, iş bu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalıya Antalya ......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/425 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı asıl borçlu şirket ... Demir Çelik İnş. Nak. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan GKS ve ek cari hesap sözleşmelerine istinaden muhtelif tarihlerde kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ise sözleşmelere müteselsil keifil sıfatıyla kefalet verdiğini, dava dışı borçlunun kredi borçlarını ödemediğinden bahisle davalı aleyhine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek Mahkememiz ......

              Sayılı dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ticaret sicilinden terkin edildiği ileri sürülen Şirketin derdest davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ihyası istemine ilişkindir. ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72E. Sayılı dava dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı Şirket tarafından dosyamızda ihya talebine konu Şirket ile diğer davalılar aleyhine ticari satımdan kaynaklanan borç nedeni ile menfi tespit istemli dava ve derdest olduğu, yargılamanın 08/04/2022 tarihli celsesinde davalılardan ... Elektrik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şirketinin ihyası için dava açmak üzere dosyamız davacısına yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Dosyamız arasına ihya talebine Şirketin ticaret sicil kaydı incelenmiş, anılan Şirketin sicil kaydında halen aktif olarak göründüğü ve davacının iddiasının aksine ticaret sicilinden terkin edilmediği görülmüştür....

                TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1252 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile T7 Ve Tic. A.Ş....

                TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1252 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile T7 Ve Tic. A.Ş....

                Dolayısıyla ipotek resmi senedi şartlarının 2. maddesindeki düzenleme ile ipotek limitini aşacak şekilde ipotek teminatının genişletilmesi mümkün değildir. Buna göre, ipotek resmi senedi şartlarının 2. maddesindeki düzenleme dava konusu ipoteği anapara ipoteği vasfına getirmez. Zira, bahsi geçen ipotek resmi senedi şartlarının 2. Maddesindeki düzenleme, üst limit ipoteğinde belirlenen limite kadar taşınmazın yükümlü olacağı kuralını bertaraf edecek şekilde sonuç doğurması mümkün değildir. TMK'nın 883. Maddesine göre, alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. Ancak üst sınır ipoteği ileride doğacak borçlar için tesis edildiğinden, ipoteğin kurulmasından sonra doğan borcun ifa edilmesi halinde, terkin edilmeyen ipotek, ipoteğin hukuki sebebini oluşturan ilişkilerden kaynaklı olarak yeni borçların doğması halinde bu borçların teminatı olmaya devam edecektir. Davaya konu ipotek, dava dışı T6 İnş. San. ve Tic. Ltd....

                UYAP Entegrasyonu