Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.10.01.2022 Yazı İşleri Müdürü ... e-imza Hakim ... e-imza...
Eldeki dava bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25.11.2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.10.01.2022 Yazı İşleri Müdürü ... e-imza Hakim ... e-imza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve borçlu aleyhine davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, itirazın iptali davası olduğu görülmüştür....
Adnan Büyükdeniz Cd. 7/A-B Ümraniye/İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kredi Kartı Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası Mehmet Salih Özateş aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/158493 Esas sayılı dosyası ile 14/11/2014 tarihinde kredi kartı alacağından kaynaklanan icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, Mirasbırakan olan 42253599672 TC Kimlik Numaralı Mehmet Salih Özateş'in 27/01/2022 tarihinde vefat ettiğini, vefatı ile müvekkilinin mirasçısı olarak kaldığını, mirasbırakan aleyhine açılan icra takibin 14/11/2014 tarihinde açıldığını ve kesinleşdiğini, murisin 27/01/2022 tarihinde vefatı ile mirasçı olan müvekkiline 12/06/2022 tarihinde ödeme emrinin tebliğe çıktığını, İş bu ödeme emrinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 11/12/2017 Tarih, 2017/293 Esas, 2017/348 Karar sayılı kararına karşı, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Dava, İpotek (Terkin İstemli), Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya söz konusu ipotek işlemleri ve ticari krediler dolayısıyla borcu bulunmadığının tespitine, banka ipoteğinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı banka vekili ile davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı banka vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/62 Esas KARAR NO : 2018/454 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... şirkete ait ... İstasyonlarından aldığı yakıtları tek hesaptan ödemek istediğini ve bu hususta davalı banka ile kredili mevduat hesabı sözleşmesi yaptığını, bu hesabın limitinin ise ... TL olarak belirlendiğini, buna göre sadece ...'ın kullanabileceği ... hesabı oluşturulmuş olup aylık olarak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin eş ...’nun vefat etmeden önce davalı bankanın Kavacık Şubesinden ticari kredi kullandığını, bu kredi için davacının adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmesine muvafakat ettiğini, bankacılık mevzuatı gereği hayat sigortası yapılması gerektiği halde davalı bankanın hayat sigortası yapmayıp, bireysel emeklilik yaptırdıklarını, davalı bankanın eşinin vefatından sonra tüm borçlarından dolayı müvekkilini sorumlu tuttuğunu, dava konusu borcun müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Davacı tarafından davalı aleyhine 12.882,88,00 TL bedeli üzerinden menfi tespit davası açıldığı, yerel mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesine rağmen kendilerine vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : İtirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin hesabından kredi teklif ücreti ve istihbarat ücreti adı altında kesintiler yaptığını, kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığını, bunların iadesi amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, yapılan kesintilerin sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, eldeki davanın ise bu dava sırasında yapılan ödemelerin istirdadı talebi ile açıldığı, İİK 72/6 uyarınca menfi tespit davasının kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceği, bu halde eldeki davanın derdestlik dava şartı nedeniyle reddi gerektiği kanaatiyle, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
