"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Hükmü temyiz edenlerden ... ve ...'un mirasçı olduğunu gösterir belgenin ilgililerden istenmesi, 2-Hükmü ... ve ... adına temyiz eden vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Vekaletnamenin dosyasına konulması, vekalet verilmemiş ise durum belgelendirilerek bildirilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in aile nüfus kayıtlarından silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Nüfus kaydının iptali istenilen ...'in nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vs. belgelerin) nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve şerhin silinmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkeme, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 29.09.2010 tarih ve 2010/9736-11480 sayılı bozma kararına karşı önceki kararında direnmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 15. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine 05.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve şerhin silinmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkeme, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 05.05.2010 tarih ve 2010/1002-5892 sayılı bozma kararına karşı önceki kararında direnmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 15. maddesi uyarınca, temyiz incelemesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine 05.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin silinmesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire BaşkanlığınaGÖNDERİLMESİNE, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik tescil kaydının silinmesi talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDAKİ ŞERHİN TERKİNİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; irtifak kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir....” düzenlemesi yer almaktadır. Şikayete konu ipotekli taşınmazın paydaşlarının vekili, yukarıdaki madde hükmü çerçevesinde ipoteğin terkin işlemleri için icra müdürlüğüne başvurmuş, takip eden işlemler neticesinde icra müdürlüğünce ipotek kaydının terkini için dosya icra mahkemesine gönderilmiş, icra mahkemesince, İİK'nun 153. maddesindeki yasal koşulların oluşması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. İpotek alacaklısı, ipoteğin fekki talebi üzerine, kanunen makbul bir sebep beyan ederek borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin bu dava ile ilgili pasif husumet ehliyeti olmadığını, davalı---- kaydının silinmesinde yetkisi ve görevinin olmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun "5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 32 mad. İle 4632 sayılı Bireysel Emeklilik ve Yatırım Sistemleri Kanunu'nun 1. Maddelerine isnatla ---- tarih ve ----sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ---- Tespiti, Bildirimi kaydı ve Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 10 ve 11 maddelerine" istinaden davalı şirketin -- uygulamalarını merkeze bildirme mecburiyeti olduğunu, bu mecburiyetin dışında başka bir görev ve yetkisi olmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ---------veri tabanında kayıtlı oluşturulan suistimal kaydının silinmesi talebine ilişkindir....
Karar sayılı dosyasında verilen şirketin feshine ve tasfiyesine dair kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden şirketin sicil kaydının silinmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvurulduğunu ancak kararının şirketin tasfiye sonu bilançosunun kabulü ve şirket sicil kaydının silinmesi hükümlerini içermemesi nedeniyle bu başvurunun yazılı olarak reddedildiğini, bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile İstanbul Ticaret Odasına ...... sicil numarası ile kayıtlı Davalı Tasfiye Halinde .......Orman Tekstil Ürünleri Yem Gıda Tarım Petrol ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin tasfiye sonu bilançosunun kabulüne ve şirketin sicil kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir. İşbu dosyanın Bakırköy ....... ATM'nin ...... esas sayılı dosyasında verilen "...Tasfiye kararının Bakırköy ....... Asliye Ticaret mahkemesinden verildiği, değerlendirmenin bu mahkemece yapılması gerektiği anlaşılmakla dosyanın Bakırköy .........
