Oysa gerek davalı şirketin yeniden ihyasının teknik olarak mümkün olmaması, gerekse ipotek bedelinin fer' ileri ile birlikte tarafımızca halihazırda mahkeme veznesine depo edilmiş olması ve 6100 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi hükmüne göre söz konusu ipotek bedeli üzerindeki tasarruf hakkının TC Maliye Hazinesi intikal etmiş olduğu gözetilerek ve "usul ekonomisi ilkesi" de nazara alınmak sureti ile TC Maliye Hazinesinin davaya dahil edilerek mahkeme veznesine depo edilmiş durumda olan ipotek bedelinin Hazineye irat olarak kaydı ile dava konusu ipoteğin fekkine karar verilmesi gerekirken ikmali teknik açıdan imkansız hale gelmiş ara karar gereğinin yerine getirilememesi nedeni ile davanın usulden reddine dair hüküm tesisisin usul ve yasaya uygun olmadığı inancındayız....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklısı mirasçıları tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpotek borçluları vekili icra dairesine başvurusunda; İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin fekkini talep etmiş, icra dairesince dosya karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, talebin kabulü ile ipotek kaydının terkinine karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacının tez savunmasına alındıktan sonra tezindeki eksiklikleri düzeltmesi için 6 aylık süre verildiği, ancak davacının bu sürenin dolmasını beklemeden 11.02.2020 tarihinde öğrencilik kaydının silinmesi için dilekçe verdiği, kaydının silinmeden önce davacı aranarak kayıt silme kararı bir kez daha sorulduğu, davacının bu görüşmede de kaydının silinmesini isteyince kaydının silindiği, dolayısıyla Enstitü yöneticileri öğrencinin kaydının bir an önce silme düşüncesi içerisinde işlem tesis etmediği, davacının kaydının silinmesi yönünde verdiği dilekçe ve sonrasında arandığında da kaydını silmek istediğini beyan edilmesi sonucu kaydının silindiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından hukuka uygun olarak verilen istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur....
ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 416/3, 418/2, 430/2, 59 ve 71. maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Muğla Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.1995 tarihli ve 1995/227 esas, 1995/284 sayılı kararını müteakip, hükümlünün yaptığı adlî sicil arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulüne, arşiv kaydının silinmesine ilişkin, Marmaris 3....
ün 765 Sayılı Türk Ceza Kanununun 350. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, CİZRE Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2000 tarihli ve 1998/59 esas 2000/225 sayılı ilamını kapsayan adli sicil arşiv kaydının silinmesi talebi üzerine, anılan hükme ilişkin kaydın, 5352 Sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2. maddesi gereğince adli sicil sabıka ve arşiv kayıtlarının silinmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 08.11.2006 tarihli ve 2006/288 müteferrik sayılı kararın dosya kapsamına göre 5352 Sayılı Adli Sicil Kanununun geçici 2. maddesinin, suç tarihi itibariyle aynı kanununun yürürlük tarihinden önceki kayıtların silinmesine ilişkin koşulları düzenlemiş olduğundan, M.İ.O.'...
Köyü 305 ada 15 parsel hakkında Hazinenin; 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemiyle, gerçek kişinin; şerhin silinmesi istemiyle açtığı davada Hazinenin davasının reddine, kişinin davasının kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın öncesinde Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957 /395-85, sayılı kararıyla hükmen orman olduğu halde Kamulaştırma Yasasının 30. maddesi gereğince Hazine tarafından Dilovası Belediyesine devredildiği ve gerçek kişilerin Dilovası Belediyesinden satın aldıkları taşınmazın öncesini oluşturan 1259 parselin 1957 yılında makiye ayrılmış ise de, 1951 yılında hükemn orman olan taşınmaz hakkındaki makiye ayırma işleminin hukuki değerinin bulunmadığı, kaldı ki, 22/03/1996 tarih 1993/5-1 sayılı İ.B.K.nın öngördüğü şekilde özel yasalara göre oluşturulan tapu kaydının da bulunmadığı, bu nedenle tapuya konulan taşınmazın 2/B madde sahasında kaldığına ilişkin şerhin yasal olduğu ve Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine" değinilmiştir...
Köyü, 1612 parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/12/2007 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mezkur ihbarnamede; Karar tarihinden önce 11.04.2012 tarihli ve 28261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6290 sayılı Adli Sicil Kanunu ile Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 12. maddesinin 1. fıkrası (b) bendi ile arşiv kayıtlarının silinmesi koşullarının yeniden düzenlendiği ve anılan Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılacağının hükme bağlandığı nazara alındığında, 11/04/2012 tarihinden itibaren adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesi işleminin münhasıran Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Beldesi 144 ada 15 parsel sayılı taşınmazı 16.05.2003 tarihinde ihale yoluyla hazineden satın aldığı halde, beyanlar hanesinde 2/B şerhi bulunduğu için tapuda adına devir yaptıramadığını, bu sebeple taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile şerhin silinmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 31.05.2002 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 03.11.1972 tarihinde kesinleşmiştir....
