UETS DAVALI :...VE DAĞITIM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ :Av. UETS DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023 Mudanya İcra mahkemesinin 2022/9 esas 2022/54 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...,.... nolu taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, taşınmazın tamamı üzerine davalı ...ve Dağıtım Tic. A.Ş.'den davacının kardeşi...'ın aldığı ve alacağı emtialar vesair ilişkilerden kaynaklanan borçlarına teminat olmak üzere 26.01.2007 tarih ve 406 yevmiye no.lu 30.000,00-TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacı ...'...
Ve Tic.Ltd. Şti.'nin isminin yer aldığı sonrasında İzmir 1.Tüketici Mahkemesinin 24.04.2009 tarihinde kesinleşen 2008/377E. 2008/494K. Sayılı kararı ile taşınmazın Forum Mim. İnş. Dek. Rek. San. Ve Tic.Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile Emine Sönmez adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, alacaklı tarafından borçlu Forum Mim. İnş. Dek. Rek. San. Ve Tic.Ltd. Şti. aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip neticesinde taşınmazın alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği anlaşılmaktadır.İş bu ipoteğin İzmir 1. Tüketici mahkemesinin anılan kararının kesinleştiği tarih itibariyle iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi ipotek tesis edilirken de, tapu kaydında şikayetçinin hak sahibi olduğunu gösterir bir takyidat da bulunmamaktadır....
mülkiyet kazanamadığı için üzerine konulan haciz ve ipoteklerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, 06.10.2009 tarih ve 8420 no'lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, davalı yüklenici ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını ve davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın davacıya satışından sonra davalının borçları sebebiyle davalı lehine konulan ipoteğin ve haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki müdürlük işleminin iptali istemli şikayete ilişkin yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçlunun şikayetinin kabulüne ve müdürlük işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/1869 E. sayılı takip dosyası ile şikayetçi ipotek veren ve dava dışı diğer borçlu ... ... hakkında 04.05.2017 tarihinde bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun mallarına haciz konulduğu, alacaklı tarafından 13.12.2017 tarihinde “diğer tüm hacizler baki kalmak ve feragat anlamına gelmemek kaydıyla borçlulardan sadece ... adına dosyamızdan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının” talep edildiği, aynı icra müdürlüğünün 13.12.2017 tarihli kararı ile takip miktarı üzerinden hesaplanan harcın yatırılmasına müteakip sadece talepte istenen borçlunun taşınmazları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği ve daha sonra hacizlerin kaldırıldığı; şikayet konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin 12.06.2017 tarihinde asıl borçlu ... ... ..., taşınmaz malikleri ..., ... ve ... ... ... İnş. Gıda. Hay. Ltd. Şti. hakkında (4 farklı taşınmazdaki ipotek nedeni ile) ... 2....
Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı taşınmazlara ilişkin üzerlerine konulan ipoteğin terkini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, haklı davamızın kabulüne, müvekkil adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, G (Gökçeada) blok, 8. Kat, 164 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı ve İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, Bozcaada (H) blok, 14. Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölümdeki tüm ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılmasına, İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılması muhtemel icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Parsel sayılı olanında ise anne ve babası ile kardeşlerinin ikamet ettiğini ve bu taşınmazların borçlu ve ailesi için hale münasip olduğunu ileri sürerek her iki taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece, her iki taşınmaz üzerinde de ipotek bulunduğu ve ipoteklerin zorunlu ipoteklerden olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
Yapı isimli aile şirketinin davalı şirkete borçlandığı, borcunu ödememesi üzerine davalılar aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla borcun tahsili için İstanbul 7. İcra Md.'nün 2004/15222 E. sayılı icra takibinin açıldığı, bilahare davalıların takibe itirazları üzerine vaki itirazın iptali için İstanbul 11....
Mahallesinde kain 1532 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen ve orman mühendisi bilirkişilerin hazırlamış oldukları raporda A2 ile gösterilen 1.644,92 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, yine A2 ile gösterilen 1644,92 m²'lik kısımda davalı ... lehine tesis edilen ipoteğin ve 3. kişiler lehine olan bütün hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine hükmedilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
