Dava aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerine davalı banka tarafından davacı eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin ve taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir (TMK m. 194).Dava açıldığı tarihte,dava konusu taşınmaz davalılardan ... adına kayıtlı iken, karar tarihinden önce 28.03.2013 tarihinde kesinleşen tapu iptal tescil davası sonucunda davacının eşi olan Engin Uçarsu adına tescil edilmiştir. Tapu kayıt maliki olması sıfatıyla verilecek karar hukukunu etkileyeceğinden; davacının eşinin de davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların delillerinin toplanıp değerlendirilmesi gerekirken, eksik hasım ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğinden bahisle, şikayet olunan takibine pay ayrılarak, artan para olmaması nedeniyle diğer dosyalara pay verilmediğini ve vergi dairesinin 09.07.2010 tarihli haczinin dikkate alınmadığını, bu tarihteki tapu kayıtlarına göre, taşınmaz üzerinde 07.03.2007 tarihli Halk ... ipoteğinin bulunmasına rağmen, şikayet olunanın ....... Müdürlüğü'nün 2012/44 E. dosyasındaki alacağı için tesis edilen ipoteğin görünmediğini, ....... Müdürlüğü'nün 2011/3404 Esas sayılı dosyasında, takibin dayanağı ipoteğin 07.03.2007 tarihli ipotek olduğunu, buna göre, 09.07.2010 tarihinden sonra tesis edilen ipoteğe kendinden önce konulan hacizlerin alacakları karşılandıktan sonra pay ayrılması mümkün olacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
den kullandığı ve kullanacağı krediler nedeni ile doğmuş ve doğacak bütün borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 128.670,00 YTL...bedel mukabilinde Türkiye ... Bankası A.Ş. lehine ekli şartlar dahilinde 1.derecede yıllık %18 faiz ve F.B.K süre ile ipotek tesis ettiğini....” şeklindeki kayıtlar nedeniyle, söz konusu ipoteğin, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve şikayetçinin haciz tarihi itibariyle bankaya kredi borcu olduğu anlaşıldığına göre, Bölge Adliye Mahkemesince meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19....
takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür gösterilmiştir....
Kat 610 nolu) Bağımsız bölüm ve B Blok 0. Kat 36 nolu (B Blok 0. Kat 610 nolu) Bağımsız bölümünün müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takdiyatların, ipoteklerin müvekkili ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzlerin ve takyidatlarin tapu kaydından silinmesini , müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesine, belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin ve hacizlerin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı dava yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2020/4096 E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ipoteğin satışı için ihaleye çıkarılarak ihale edildiğini, ancak daha sonra ihalenin üzerine bırakıldığı kişinin taşınmazı almaktan vazgeçtiğini, vazgeçme üzerine ihalede ikinci sıradaki pey verene gidildiğini, ancak muhtıra tebliğ edilen ikinci pey veren kişinin de talebinden vazgeçtiğini, icra müdür yardımcısı tarafından İİK 133. maddesi gereğince ihale olunan taşınmazın yeniden artırmaya çıkarılması gerektiğini, bu satış işlemi için ise ilan ücretinin dosyada bulunmadığını, alacaklı tarafın talep halinde ve satış giderleri karşılanması şartıyla ihale işlemlerine başlanılacağına karar verildiğini, alacaklı vekilinin 12.01.2021 tarihinde verdiği talep dilekçesi ile dosyanın haricen tahsil edildiğini, tahsil harcının borçludan alınmasını, dosyanın kapatılmasını ve tüm hacizlerin kaldırılması talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından “Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile Harçlar Kanunu...
Ş. ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı Davacı Müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Ada 32 Parselde yer alan sözleşmede Sedef Blok olarak yazılan 20 Kat, 386 nolu taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar T6 A.Ş. ve T4 tarafından konulan tüm İpoteklerin Ve Başkaca Diğer Hacizlerin Terkin Edilerek (fekkine) Tüm İpoteklerin Kaydının Terkin Edildiğinin İlgili Tapu Müdürlüğü’ne Bildirilmesine, davalıların tesis ettirmiş olduğu Hacizlerin İvedilikle Kaldırılıpilgili Tapu Müdürlüğü’nün Bilgilendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; davalılardan T6 A.Ş.'nin davalı Garanti Koza A.Ş.'ye karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Büyükçekmece 2....
Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında borçlunun aciz halinin varlığıda ön koşuldur. Somut olayda, davacı alacaklı tarafından, dava dayanağı olarak borçlu hakkında ... 4... Müdürlüğünün 2013/3283 sayılı dosyasından 2.707.628,07 TL borç için takibe geçildiği, borçluların adreslerinde 29.05.2013 tarihinde haciz yapıldığı ve hacze kabil mal bulunmadığı, borçlu Tansel adına olan taşınmazlar üzerinde bir çok hacizlerin olduğu, borçluların başkaca malıda bulunmadığı belirlenmiştir. ... 2.......
AŞ. lehine 11.02.2011 tarihli ipotek kaydının bulunduğu, ipotek senedinde ''...... süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, Konut destek kredisi sözleşmeleri, Tüketici kredisi sözleşmeleri ve Genel kredi taahhütnameleri/ Genel kredi sözleşmeleri ile bundan böyle tevdi edeceği ... süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, Konut destek kredisi sözleşmeleri, Tüketici kredisi sözleşmeleri ve Genel kredi taahhütnameleri/ Genel kredi sözleşmeleri uyarınca veya üçüncü kişiler tarafından, ... ile ilgili olarak Bankaya veya bankanın diğer şubelerine ve ... şubesine karşı asaleten ve/ veya kefaleten doğmuş ve doğacak tüm kredi borçlarının ve bunların faiz, komisyon, ücret, vergi, resim, harç, fon ...'' şeklindeki beyan ve taahhüt dikkate alındığında söz konusu ipoteğin, sadece konut kredisine münhasır verilmediği, iradi olarak verilen ipoteklerden olduğu, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmaktadır....
