borçlular tarafından ödeme ile infaz edildiğini ve dosyanın haricen tahsil ile kapatıldığını, alacaklı vekilince 2020/4535 esas sayılı dosyasından talep ile 2020/4535 esas sayalı dosyadaki alacak ile 2020/4430 esas sayılı dosyasındaki alacağın aynı alacak olduğu ve bu nedenle 2020/4535 esas sayılı dosyasından harç alınmadan kapatılmasına ve dosyada yer alan hacizlerinin kaldırılmasının 12.08.2021 tarihinde talep edildiğini, icra müdürlüğünce aynı tarihli karar ile talebin reddedildiğini, icra müdürlüğünce verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin dosyanın kapatılması ve hacizlerin kaldırılması için 24.323,21 TL ödemek zorunda kalarak mağdur olduğunu belirterek şikayetin kabulü ile 12.08.2021 tarihli kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece tapu iptali davasının kabulüne, davalı ... adına tapuda kayıtlı 61 ada 7 parsel 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, birleşen davanın davalısı Pamuk Factoring yönünden davanın kısmen kabulüne, tapuda 01/10/2007 tarih 25347 yevmiye nolu 250.000,00 TL bedelli ipoteğin 140.188,59 TL'lik miktarın iptali ile ipoteğin 109.811,41 TL asıl alacak üzerinden dava tarihinden itibaren aylık % 1,10 faiz yürütülmek suretiyle ipoteğin devamına, davalı SGK yönünden davanın kabulüne, Kastamonu SGK İl Müdürlüğü'nün 29/08/2014 tarih 2014/808 sayılı hacizlerin fekkine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı SGK vekili temyiz etmiştir....
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamalar kısmındaki anlatımları ile netice-i talebi çelişmekte olup dava konusu taşınmazın tapuda davacıya devredildiği açık ve net değildir. Davacı vekili dava taşınmazın tapu kaydının tüm takyidatlardan (ipotek ve hacizlerden) ari bir şekilde müvekkili adına tescili gerektiğini bu nedenle dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş ancak sonuç ve istem kısmında tapu iptali ve tescile yönelik her hangi bir istemde bulunmamıştır. Öncelikle bu hususun açıklığa kavuşturulması, davacı vekilinin bu konuda açık ve net beyanı alınmak suretiyle davadaki isteme ilişkin çelişkinin giderilmesi ve istemin kuşkuya sebebiyet vermeyecek şekilde belirlenmesi zorunlu olup şayet davacının tapu iptali ve tescil istemi de varsa buna göre inceleme ve değerlendirme yapılması gerekir....
UETS DAVALI :...VE DAĞITIM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- VEKİLİ :Av. UETS DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023 Mudanya İcra mahkemesinin 2022/9 esas 2022/54 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...,.... nolu taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, taşınmazın tamamı üzerine davalı ...ve Dağıtım Tic. A.Ş.'den davacının kardeşi...'ın aldığı ve alacağı emtialar vesair ilişkilerden kaynaklanan borçlarına teminat olmak üzere 26.01.2007 tarih ve 406 yevmiye no.lu 30.000,00-TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacı ...'...
Taraflar arasındaki müdürlük işleminin iptali istemli şikayete ilişkin yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince borçlunun şikayetinin kabulüne ve müdürlük işleminin iptali ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ve Tic.Ltd. Şti.'nin isminin yer aldığı sonrasında İzmir 1.Tüketici Mahkemesinin 24.04.2009 tarihinde kesinleşen 2008/377E. 2008/494K. Sayılı kararı ile taşınmazın Forum Mim. İnş. Dek. Rek. San. Ve Tic.Ltd. Şti. adına olan tapu kaydının iptali ile Emine Sönmez adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, alacaklı tarafından borçlu Forum Mim. İnş. Dek. Rek. San. Ve Tic.Ltd. Şti. aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip neticesinde taşınmazın alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiği anlaşılmaktadır.İş bu ipoteğin İzmir 1. Tüketici mahkemesinin anılan kararının kesinleştiği tarih itibariyle iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi ipotek tesis edilirken de, tapu kaydında şikayetçinin hak sahibi olduğunu gösterir bir takyidat da bulunmamaktadır....
mülkiyet kazanamadığı için üzerine konulan haciz ve ipoteklerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, 06.10.2009 tarih ve 8420 no'lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, davalı yüklenici ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Parsel sayılı olanında ise anne ve babası ile kardeşlerinin ikamet ettiğini ve bu taşınmazların borçlu ve ailesi için hale münasip olduğunu ileri sürerek her iki taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece, her iki taşınmaz üzerinde de ipotek bulunduğu ve ipoteklerin zorunlu ipoteklerden olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....
Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı taşınmazlara ilişkin üzerlerine konulan ipoteğin terkini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, haklı davamızın kabulüne, müvekkil adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, G (Gökçeada) blok, 8. Kat, 164 numaralı Bağımsız Bölüm nolu kayıtlı ve İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Çınar Mh., 382 Ada, 43 Parsel, Bozcaada (H) blok, 14. Kat, 272 numaralı Bağımsız Bölümdeki tüm ipoteklerin ve hacizlerin kaldırılmasına, İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılması muhtemel icra takiplerinin ihtiyadi tedbir kararı verilerek başlatılmasının engellenmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
karar kesinleşinceye kadar devamını, taşınmaz kaydına davalıdır şerhinin konulmasını ve davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki taşınmazın davacıya satışından sonra davalının borçları sebebiyle davalı lehine konulan ipoteğin ve haczin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
