ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 17 nolu bağımsız bölüm sayılı taşımazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında kayıt ve tesciline, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş lehine kurulmuş 04/01/2012 tesis tarihli, 210 yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına, davalı Halil Sami Kuru yönünden davanın reddine ve taşınmaz üzerindeki davalıların hacizlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
İcra Mahkemesi'nin 2018/786E. sayılı dosyasında davalı firma ile Şekerbank'a taşkın hacizlerin kaldırılması talepli dava açıldığını ve bilirkişi raporu ile davacı ve diğer tüketicilere satılan gayrimenkullere uygulanan hacizlerin taşkın haciz olarak belirlendiğini belirterek dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi olan 20.10.2015 itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini, gayrimenkul üzerinde davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, diğer davalı T8 tarafından konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasını, davalı T3 tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, taşınmaz üzerinde ipotek ve hacizlerin bedelinin taşınmaz değerinden fazla olması nedeniyle ilk üç talebin kabul görmemesi halinde taşınmazın piyasa rayiç değerinin tespit edilerek, şimdilik 500,00.-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan T5 A.Ş.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ipoteğin hangi bağımsız bölümler üzerine, hangi tarihte, hangi amaçla konulduğu, ipoteğin dayanağını oluşturan borcun ödenip ödenmediği, ipoteğin dayanağını oluşturan borçlanmanın gerçek kişi adına mı, tüzel kişi adına mı olduğu; ipotek ve/veya haczin aşkın olup olmadığı üzerinde durulmadığını, yine “haline münasip konut” ve “aile” kavramlarının kapsamları üzerinde hiç değerlendirme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına; istinaf harç ve giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2018/1386 esas sayılı takip dosyasında Körfez ilçesi Yarımca Mah. 477 ada 1 parseldeki ana taşınmaz üzerindeki 1,2,3,4 ve 5 nolu bağımsız bölümlere haciz uygulandığı, taşınmazın şikayet tarihinde davacı T1 adına kayıtlı olduğu görülmüştür....
İcra Müdürlüğünün 2014/7596 Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, 220.000,00 TL rüçhanlı alacağın ... Bankasının ipotek dosyasına ayrıldığını, bakiye 25.000,00 TL için sıra cetveli düzenlendiğini, aynı dosyadan ikinci kez taşınmazlara haciz konulmuş ise de ikinci konulan hacizlerin ilk konulan ve halen devam eden hacizleri hükümsüz kılmadığı, 12.11.2013 tarihli haczin geçerli olduğunu, arta kalan 25.000,00 TL'nin müvekkili bankanın alacaklı olduğu dosyaya ödenmesi gerekirken ... Bankasının 2014/10755 Esas sayılı dosyasına ödenmesinin yerinde olmadığını belirterek ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/7596 Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinin iptalini ve müvekkilinin alacağının 1. sıra alacak kabul edilerek ihale bedelinden arta kalan 25.000,00 TL'nin işbu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ......
Simav Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine 25.8.2014 tarihli ipotek kurulduğu, mahkemece getirtilen tapu resmi senedi incelendiğinde; söz konusu ipoteğin, Kooperatifin kefaleti ile Halkbankası A.Ş. Simav Şubesinden kooperatife üye esnaflara kullandırılan kredi sözleşmeleri gereğince kooperatif lehine kurulan ipotek olduğu anlaşılmış olup, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engel mevcut değildir. (Yargıtay 12....
Hazine vekili cevabında, hacizlerin yenileme hacizleri olmayıp, tapudaki miktar güncellemesinin temini için konulan hacizler olduğunu, şikayetçilerin iştirak haklarının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. SGK Başkanlığı vekili cevabında, alacaklarının 5510 sayılı Yasa’nın 88 inci maddesinin 16 ve 18 inci fıkraları kapsamında olduğunu ve 6183 sayılı Yasa’nın 62 nci maddesine göre koydukları hacizlerin, aynı Yasanın 21 inci maddesinden yararlanması gerektiğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takip dosyası ve sıra cetveli içeriği itibarı ile satış yapan ve sıra cetvelini düzenleyen ... 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu vekili, müvekkilinin, sadece taşınmazını ipotek verdiğini bu nedenle hakkında rehin açığı belgesi düzenlenemeyeceğini, bu belgeye dayalı olarak hakkında... İcra Müdürlüğü’nün 2014/5207 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte haciz yapılamayacağını belirterek rehin açığı belgesinin iptali ile taşınmazlarına konan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkemece, rehin açığı belgesinde yazan miktar uyarınca alacaklının bakiye alacağı olduğundan şikayetin reddine karar verilmiştir....
sebebiyle konulan tüm hacizlerin ve davalı bankanın ipoteğinin kaldırılmasına, sicilden terkinine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takipleri ve cebri icra satışının durdurulmasına, ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu hüküm uyarınca öncelikle ilk kesin haciz belirlenmeli, sonraki ihtiyati hacizlerin İİK.’nun 100. maddesindeki koşulları taşımaları halinde ilk kesin hacze iştirak edebilecekleri dikkate alınmalıdır. Bu nedenle mahkemece ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihleri yerine, ihtiyati haciz tarihlerinin esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Somut olayda rehin alacaklısına alacağı ödendikten sonra sıra cetveli yapılması için satış bedeli sıra cetveli dosyasına gönderilmiştir. Rehin alacaklısının sırasına da şikayet veya itiraz mümkün olduğundan, bu alacaklının sıra cetvelinde gösterilmemesi de isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
