son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki, ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yoluyla isteyebilir. Kuşkusuz kurulan ipoteğin temelini, ipotek akit tablosu teşkil eder. Somut olayda, davacılar, bu ipoteğin karz ipoteği olmadığını, teminat ipoteği olduğunu savunmuş olup inşaat sebebiyle verildiğini iddia etmiş olup davalıların da inşaatın yapılmadığına ilişkin itirazı olmadığından ve teminatın Mahkeme veznesine depo edilmiş olduğu, bila faiz kaydı olduğundan faiz talebi olamayacağı gözönüne alınarak ipotek şerhinin kaldırılmasına..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili 25.08.2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle ipoteğin bila faizli olarak kaldırılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde 10.07.1975 tarihinde 90.000 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, bedelin günümüz koşullarına uyarlanması gerektiğini, İstanbul Anadolu 13....
Davacı vekili, 1- İpoteğin İmar Yasası'ndan kaynaklandığını, 2- Dava değerini belirlemek mümkün olmadığından, davanın belirsiz alacak ve tespit olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 3- Tedbir taleplerinin hiç değerlendirilmediğini belirterek istinaf etmiştir. Dava, ipotek bedelinin güncellenmesi uyarlanması ve terkinin tedbiren durdurulması talebinden ibarettir. Davacı Büyükşehir Belediyesi'nin ipotek alacaklısı, davalının da ipotek borçlusu olduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık konusu; ipoteğin niteliği ile güncellenip güncellenmeyeceği konusundadır. Davacı belediye, mahkemeden dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin güncellenmesini talep etmiştir. Tapu kaydı incelendiğinde, davalı adına kayıtlı avululu ev, 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 34. Maddesine göre takyite tabi olduğu, takyiti koyanın da T1 olduğu, ayrıca T1'nin belli bir para borcunu içerir ipotek alacaklısı olduğu anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2016/70 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve 13.01.2017 tarihli muhtıranın müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili belediye lehine tesis edilen ipoteğin bedelinin icra müdürlüğünce belirlenenden kat kat daha fazla olduğunu, ayrıca İİK madde 153 şartlarının oluşmadığını, zira müvekkili kurumun gaip olmayıp yerleşim yerinin belli olduğunu, davalı-ipotek borçlusunun müvekkili kuruma müracaat etmediğini ve ipoteğin güncel bedelini müvekkiline ödemediğini, yasanın aradığı hiçbir şartın sağlanmadığını, uyuşmazlığın sebebinin salt ipotek bedelinin güncellenmesinden ibaret olmaması ve borcun sebebinin imar uygulaması sonucu kamudan alınıp davalıya fazladan verilmiş bulunan 75,62 m2 yerin toplam güncel bedelinin ne olduğu hususu göz önüne alındığında bu haliyle uyuşmazlığın genel yetkili mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğini, ipotek bedelinin uyarlanması için genel mahkemelerde dava açtıklarını, bu nedenle öncelikle takibin iptaline, aksi halde ipoteğin güncel...
3 nolu bağımsız bölümlerin davacı şirkete devir edildiğini, bahse konu ipoteğin varlığı sebebi ile davacı şirketin dairelerini satamadığını, dava konusu taşınmazda davalıların murisi Mehmet Erkanlı lehine kurulu 21.10.1988 tarih ve 5465 yevmiye numaralı ipotek şerhinin terkinine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur....
Ek Karar Temyiz Sebepleri Davacı vekili ek karar temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece ıslah için süre verilmediğini, sözlü yargılama aşamasına geçilmeden hüküm kurulduğunu, ipoteğin faiziyle birlikte uyarlanması gerektiğini belirterek; ek kararın ve kararın bozulmasını dava ve talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2021/991 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın -----olduğu, bu Şubeden kullandığı kredilere teminat olması adına ipotek olarak evini gösterdiği, -------nedeniyle durma noktasına gelen iş hayatı sebebiyle müvekkilin borcunu ödemekte zorlandığı, ancak davalı bankanın---- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, talep üzerine 14.11.2018 tarihinde kıymet takdiri raporu hazırlandığı, rapora-----. sayılı dosya ile itiraz edildiği, ödeme güçlüğü çeken müvekkilinin borcuna sadık davranarak davalı bankayla anlaşma yoluna gittiği, müvekkil lehine vefa sözleşmesi imzalandığı, 05.07.2019 tarihli bu vefa sözleşmesinde ödeme planına taksitler halinde yer verildiği, müvekkilin borçlarını...
son olarak müvekkili tarafından devralınmış olup müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra, kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacı müvekkiline ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri tespit edilerek güncellenmesine; tapu müdürlüğünden istenecek resmi senette yazılı biçimde ilk taksidin düşülmesinden sonra ortaya çıkacak orana göre bakiye alacak kısmının ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline karar verilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek bu dava sonunda güncellenecek ipotek bedeli üzerinden takibe geçileceğinden bu arada Medeni Kanuna 04.07.20019 tarih ve 7181 sayılı yasa ile eklenen 883 maddenin 2 paragrafına göre ipoteğin fekkinin istenmemesi açısından tapu sicil müdürlüğüne bu davanın açıldığı ve ipoteğin bu kapsamda borçlu tarafça tek taraflı taleple kaldırılmasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve davacı vekili tarafından gerekçeli temyiz dilekçesi verilmiş ise de, davacı vekili Av. ..., vekaletnamedeki yetkisine dayalı olarak 19/10/2016 tarihli dilekçe ile bu defa temyiz talebinden feragat etmiştir. Vaki feragat sebebiyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
