Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08/10/2013 ve 10/06/2014 tarihinde verilen dilekçelerle asıl davada ipoteğin kaldırılması; birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 05/12/2019 tarihli hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacılar ve birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/11/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar- karşı davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davalılar- karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Taraflar arasında akdedilen dava konusu ipoteğin dayanağı 21/07/1993 tarihli resmi senette "...sonra alıcı T3 almış olduğu 190/1800 arsa payına mukabil satıcı T1 tarafından kendisine mesken inşa edileceği taahhüt edilmiş olduğundan inşaat ve inşaat malzeme masraflarının teminatını teşkil etmek üzere 350.000.000,00 ETL bedelle 190/1800 arsa payının tamamını...ipotek ettiği" anlaşılmış olup dava konusu ipoteğin davacı-karşı davalı T1 tarafından taahhüt edilen inşaat ve inşaat malzeme masraflarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği sabittir. Dava konusu ipoteğin inşa edileceği taahhüt edilen meskenin inşaat ve inşaat malzemelerinin teminatını teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemenin dava konusu ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu yönündeki değerlendirmesi ve kabulü hatalıdır....
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Dosya içeriğinden ipoteğin, 83.500,00 TL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesindeki nedenleri tekrar ederek; ipoteğin tesis tarihindeki taşınmaz değeri ile ipotek değerinin oranlanması gerektiğini, bu suretle bulunacak oranın güncel değere uyarlanmasının usul ve yasaya uygun olacağını, Çatalca İcra Hukuk Mahkemesinde 2017/47 Esas- 2017/47 ... dosyası ile ipoteğin fekkinin talep edilmesi üzerine İcra İflas Kanunu'nun 153 üncü maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddedildiğini, anılan kararda ipotek senedinin yapıldığı tarihteki para biriminin alım gücünün günün şartlarına uyarlanarak bloke edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, davalı tarafça ipotek bedelinin uyarlanması istemiyle açılan Çatalca 1....
İpoteğin süresiz olduğu konusunda dosyaya tapudan bu hususta yazılı bir açıklama gelmemiş, Yerel Mahkemece bu konuda gerek kurumlardan gerekse taraflar açısından yeterli bir inceleme yapılmamıştır. İpoteğin süresiz olması halinde dahi dava açmakta hukuki yararımız bulunduğu hususu açıktır. Ancak Ön inceleme yapılmamış , tahkikat aşamasına geçilmeyerek uyuşmazlığın incelenmesi ve çözümü için gerekli delillerin toplanması gerçekleştirilmemiştir. 3- Müvekkil idare açısından halen ipoteğin kaldırılması riski devam ettiğinden öncelikle ipoteğin fekkinin tedbiren durdurulmasını talep ediyoruz. Arz edilen sebeplerle, ivedilik talebimizin kabul edilerek ; 1- Karşıyaka 1....
İpotekle ilgili 20/02/1984 tarih ve 433 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde, ipoteğin 10 ay vadeli ve faizsiz, 400.000- TL için karz ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bu durumda, borçlu, TMK'nın 883 ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte onun yukarıda belirtilen fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin fekki için icra dairesine doğrudan başvurabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/517 Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi davası açıldığını, açılan bu davanın kabulüne karar verilmesi durumunda davacı şirketin tüm borçlarını kapatabilmesinin işbu dava konusu kredinin faiz oranın uyarlanması halinde mümkün olduğunu ileri sürerek, kredi sözleşmesinde yer alan %90 faiz oranının davacının müzayaka halinde bulunması nedeniyle B.K'nun 21. maddesi hükmü çerçevesinde uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Diğer taraftan taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin uyarlanması istemine ilişkindir....
İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir.Hükmüne dayanarak davalı malikin tapudan ipoteğin terkinini talep etmesi üzerine ipoteğin terkin edildiği, davaya konu ipoteğin süreli oluşuna ve ÎİK 150/c md.si gereği şerh de bulunmamasına göre ipoteğin terkini işlemi ile davanın konusuz kaldığı" gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
