Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki; birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.11.2021 gün ve 2021/1362-2021/2831 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar birleştirilen dava davalıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 23.09.2020 gün ve 2020/2697 Esas, 2020/5360 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar- birleştirilen dava davacıları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesince de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2018 tarihinde ve davalılar-birleştirilen dava davacıları tarafından 29.11.2019 tarihinde verilen dilekçeler ile asıl davada ipoteğin fekki, birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar-birleştirilen dosya davacıları tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpotek borçlularının, ipotek bedelinin icra veznesine yatırılmak suretiyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için icra müdürlüğüne yaptıkları başvuru üzerine, müdürlükçe ipotek alacaklısının mirasçılarına muhtıra gönderilerek 15 gün içinde icra veznesine yatırılan ipotek bedelini almaları, kanunen makul bir sebep beyan etmeksizin almaktan imtina etmeleri halinde icra mahkemesi kararıyla ipoteğin terkin edileceğinin bildirildiği, ancak ipotek alacaklılarınca ipotek bedeli alınmadığı gibi, makul bir sebep de ileri sürülmediğinden, ipotek borçluları icra mahkemesinden ipoteğin kaldırılmasını...
İlk derece mahkemesince; Davacının ipoteğin uyarlanmasını talep ettiğini, ancak ipoteğin kurulduğu tarihten bu yana davacının ipotekle ilgili hiçbir girişimde bulunmadığı; Resmi akit tablosunun incelenmesinden, ipotek akdinin; Süreli ve faizsiz olarak akdedilmiş olması nedeniyle ipotek bedelinin günün koşullarına uygun olarak uyarlanması talebinin yerinde olmayıp TMK'nun 875. maddesine göre de, kesin borç (karz ipoteği), ana para yanında gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alacağından davanın reddine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; Davacının ipoteğin uyarlanmasını talep ettiğini, ancak ipoteğin kurulduğu tarihten bu yana davacının ipotekle ilgili hiçbir girişimde bulunmadığı; Resmi akit tablosunun incelenmesinden, ipotek akdinin; Süreli ve faizsiz olarak akdedilmiş olması nedeniyle ipotek bedelinin günün koşullarına uygun olarak uyarlanması talebinin yerinde olmayıp TMK'nun 875. maddesine göre de, kesin borç (karz ipoteği), ana para yanında gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alacağından davanın reddine karar verilmiştir....
Asıl davada davaya konu ve esas teşkil eden ipoteğin taşındığı 498 ada 17 parselin 1/4 er payla paydaşı olan davacılarca ipotek alacaklısı Ali Çemberci'nin tüm mirasçılarına karşı ipoteğin fekki davası açılmış ve dava derdest iken bu kez ipotek alacaklısının bir kısım mirasçıları (mirasçı Süheyle Hacıalioğlu dışındaki) tarafından ipotek bedelinin uyarlanması davası açılmış ve iş bu dava ipoteğin fekki davası üzerinde birleştirilmiştir. Her ne kadar ipotek bedelinin uyarlanması talepli birleşin dava asıl davada savunma yoluyla ileri sürülmesi mümkün ve usul ekonomisine uygun ise de bu yapılmayarak ipoteğin uyarlanmasını ayrı bir dava ile istemelerinde bir engel olmadığı gibi hukuki yararı da bulunmaktadır. Dairemizce verilen önceki kaldırma kararında "....Çekişme konusu ipoteğin incelenmesinde, karz ipoteği veya üst sınır ipoteği dışında TMK'nın 893....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen dosya davalıları vekili tarafından, davalı-birleştirilen dosya davacıları aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, birleştirilen davada ipoteğin uyarlanması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleştirilen dosya davacıları ... vekili, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu imar parselleri üzerinde müşterek muris...'...
gerektirdiği, elbirliği ile mülkiyet hükümleri gereğince de elbirliği ile maliklerden birinin ipoteğin kaldırılmasına makbul bir sebep göstermek suretiyle itiraz etmiş olması sebebiyle artık bu ipoteğin kaldırılma şartlarının oluştuğundan bahsedebilmenin mümkün olmadığı, bu kapsamda somut olay bakımından artık İİK.m.153 hükmü uyarınca icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep etmenin mümkün olmadığı anlaşılmış ve bu sebeple davanın reddine'' karar verildiği görülmüştür....
