B-Davalı karşı davacıların açtığı dava bakımından; 1- Davalı karşı davacı yönünden ipoteğin fekki koşulları dava tarihi itibariyle bulunmadığından davanın REDDİNE," dair hüküm tesis etmiştir. Kararı davalı karşı davacı vekili istinaf etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince " Tüm dosya kapsamına göre; davacılar murisi tarafından davalı Belediye'ye verilen ipoteğin faizsiz olduğu, ipotek akit tablosunda faiz belirtilmediği, davacıların temerrüde düşürüldüklerine ilişkin herhangi bir tebliğ evrakının dosyaya sunulmadığı, ipoteğin süresiz olduğu, ipoteğin satış işlemi ve satış bedeli karşılığı yapıldığının anlaşıldığı, ipotek borçlusu olan davacılara borçla ilgili ihtar gönderilmediği, bahse konu bedelin güncellenmesi ile karşılığının 0.095TL olduğu ve bununda karşılığının olamayacağı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulüne " karar verilmiştir. Davalı istinaf başvurusunda bulunarak, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAİREMİZİN ÖNCEKİ KARARI: "...Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı-karşı davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; ipoteğin 27.01.2020 tarihinde terkin edildiği ve ipotek bedelinin taraflarınca ödendiği belirtilerek davanın konusuz kaldığının gözetilerek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada idare adına tesis edilen borç ipoteği bedelinin güncellenmesi, karşı davada ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi. 2. 3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun'un (3290 sayılı Kanun ile değişik 2981 Sayılı Kanun) 9 ve 10 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Maddesi uyarınca davacıların murisi yararına tesis edilen ipoteğin bedelinin tespiti ile bedelinin güncellenerek bedelinin arttırılması ve bedelin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması davası olduğu, mahallinde yapılan keşif, keşif sonrasında dosyaya sunulan bilirkişi raporları, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde kaldırılması talep edilen ipotek şerhinin davacılar murisi Ali Cevat Anılan lehine tesis edilmiş olduğu, tapu kaydında taşınmazın tam hisse olarak davalı T7 adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı, ipoteğin 3194 sayılı Kanunun 18. Maddesi uyarınca tesis edildiği, davacıların dava açmakta hukuki yararının olduğu, bilirkişi raporunun hesaplama ve ipotek bedelini belirlemesinin Türk Medeni Kanunu 875. maddesindeki hükümlerin kapsamına uygun olduğu, bilirkişi raporu ile ipotek bedelinin 18.102,00....
Dairesinin 2016/7993 Esas, 2018/7199 Kararı ile 28.05.1993 de tahakkuk ettirilen ipotek bedelinin tahakkuk yılı olan 1993 yılından itibaren geçerli Maliye Bakanlığınca her yıl belirlenen yeniden değerlendirme oranları doğrultusunda güncellenmesi gerektiğinden bahisle İdare Mahkemesi kararının sonuç itibarıyla doğru görüldüğü belirtilerek onandığı; Danıştay kararı doğrultusunda ... Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün belirlediği bedeli davacıların idareye ödediği ve ... Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 21.01.2020 tarihli yazısına istinaden de davaya konu ipoteğin 27.01.2020 tarihli ve 1900 yevmiye numaralı işlemle terkin edildiği gözetildiğinde davaya konu ipotek şerhi davacı idarenin talebi üzerine kaldırıldığından davaların konusuz kaldığı anlaşılmakla kararın bozulmasına karar verilmiştir. D....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/639 ESAS, 2019/548 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Samsun 1....
Davaya konu ipoteğin tesis edildiği taşınmaz davalı tarafından 3. şahsa satılmış ise de, yeni malik sadece konulan ipotek bedeli ile sorumlu olacağından artırılan ipotek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipotek bedelinin güncellenmesi (arttırılması) ve tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili 23/07/2020 tarihli dilekçesi ile davaya konu ipoteğin müvekkilinin tapu müdürlüğüne başvurusu üzerine terkin edildiğini, davacının açmış olduğu ipotek bedelinin uyarlanması davasının temelden dayanaksız kaldığını, ortada bedelin uyarlanacağı herhangi bir ipotek kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, tapudaki ipotek bedelinin güncellenmesi ve ipoteğin fekki hususlarındadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 2981 sayılı İmar Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler Ve 6780 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun’un 10 uncu maddesi hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
GEREKÇE : Dava, taşınmaz üzerindeki ipoteğin güncel değerinin belirlenmek suretiyle yasal faiziyle tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Davalıların İİK.'nun 153.maddesi kapsamında İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün 2017/5188 Esas sayılı dosyası ile ipotek bedelinin kendileri tarafından ödenmesi karşılığında taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmalarına karşın davacı tarafından yapılan itiraz üzerine davacının genel mahkemede ipoteğin güncelleştirilmiş bedelinin tespiti amacıyla açılmıştır. Uyuşmazlık, taşınmazda bulunan ipoteğin kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, ipotek bedelinin güncelleştirilmesinin ne şekilde yapılacağı, vekalet ücretinin nispi mi maktu mu olacağı hususundadır....
