belirlenen miktar üzerinden ipoteğin güncellenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Terkini talep edilen dava konusu ipotek imar uygulamasından kaynaklanmaktadır. İpoteğin 24.05.1991 tarihinde tescil ediliği, mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde ipotek alacaklısı davalıya ulaşılamadığından Balıkesir İl Defterdarının kayyım olarak tayin ediliği, borcun ödendiğine dair yazılı delillerin dosyaya sunulmadığı, devamında rayiç bedelinin depo edilmesi sonucu mahkemece ipoteğin terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı-karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı idare adına tesis edilen borç ipoteği bedelinin güncellenmesi; karşı dava ise, bedelinin depo edilmesi suretiyle bu ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda ... İli, ... İlçesi ......
Davada kanuni ipoteğin kaldırılması talep edildiğinden, terkin halinde ödenecek bedel, davacının taşınmazına müvekkilime ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metre kare yer eklenmiş ise o miktardaki yerin, dava tarikindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra karar verilmesi gerekirdi. Bu konudaki Yargıtay kararlarını ekte bilginize sunuyoruz. (EK-1- 2) Yerel mahkemece gerekçeli kararında ipoteğin önceki malikler adına tescil edildiğini belirtmiş bu sebeple ipoteğin güncellenmesi davasını eski malike karşı açabileceğimizi, yeni malikin tapuda yazan miktarla sorumlu olduğunu dile getirmiştir. Ancak gösterilen bu gerekçe Yargıtay kararlarına ters düşmektedir. Şöyle ki; Yargıtay genel kurul kararına göre ipotek bedelinin arttırılması davası açmak için süre verilmelidir ve ipoteğin kaldırılması davası için bekletici mesele yapılması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/711 Esas sayılı dosyasında ipotek bedelinin güncellenmesi için dava açtıklarını bildirmeleridir. Bildirilen bu sebebin varit olması halinde, Kanunen makbul bir sebep kabul edileceğinden, ipoteğin İİK'nun 153. maddesinde belirlenen koşullarda kaldırılması mümkün olmayacaktır. Bu kapsamda, ipotekten kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı uyarlama davasının açıldığı genel mahkemede belirlenecektir. Mahkemece, iddia edildiği üzere ipoteğin uyarlanması yönünde dava açılıp açılmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle ipotek lehdarının mirasçılarının şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.İpotek alacaklısı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yazılı gerekçeyle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır....
gerektirdiği, elbirliği ile mülkiyet hükümleri gereğince de elbirliği ile maliklerden birinin ipoteğin kaldırılmasına makbul bir sebep göstermek suretiyle itiraz etmiş olması sebebiyle artık bu ipoteğin kaldırılma şartlarının oluştuğundan bahsedebilmenin mümkün olmadığı, bu kapsamda somut olay bakımından artık İİK.m.153 hükmü uyarınca icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep etmenin mümkün olmadığı anlaşılmış ve bu sebeple davanın reddine'' karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki asıl davada ipoteğin kaldırılması, birleştirilen davada ipotek bedelinin güncellenmesi talep edilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-birleştirilen davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleştirilen davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/13071 Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılması için takip başlattığını, 88 TL ipotek borcunun icra müdürlüğünce güncellenmesi sonucu bulunan 730 TL'nin icra müdürlüğüne yatırıldığını, icra dosyasından yapılan ihtara rağmen davalının ipoteğin kaldırılmasına yanaşmadığını belirterek müvekkiline ait olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile, Mersin İli, Yenişehir ilçesi, Çiftlik Mahallesi, 1941 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı T3 lehine konulmuş olan ipoteğin fekkine, dava tarihi itibari ile rayiç ipotek bedeli olarak tespit edilen ve Mersin 4. İcra Dairesinin 2021/2092 esas sayılı dosyasında depo edilen 63.250,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine yönelik karar verilmiştir....
de Tapu Sicil Müdürlüğü nezdinde bulunamayacağının aşikar olduğunu, tapu kaydındaki ipoteğin davacıların tasarruf imkanlarını sınırladığını, bu nedenle iş bu ipoteğin fekkini talep ve dava etmişlerdir....
