İcra Müdürlüğü'nün 2003/4 sayılı dosyasıyla borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu ...,... 1365 ada, 1 parselde kayıtlı ... blok, 1.kat, ...nolu taşınmazın 14/01/1999 tarihinde ...’e devredildiğini ve bu tarihte davalı borçlu ...’e intifa hakkı tanındığını, 28/01/2005 tarihinde ise borçlu ...'in taşınmaz üzerinde kuru mülkiyet maliki lehine intifa hakkından feragat ettiğini, borçlunun bu feragat işlemini yapmasının tek nedeninin müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla mal varlığını eksiltmek olduğunu, malik ...'in intifa hakkından feragat işlemi olan 1021 yevmiye nolu işlemden hemen sonra taşınmazı 17/02/2005 tarih 1022 yevmiye nolu işlemle ...'ye sattığını, ... 'nin taşınmazı ...,...'e 12/10/2009 tarih, 10239 yevmiye ile geri sattığını belirterek; muvazaa koşulları nedeniyle taşınmaz üzerindeki intifa hakkından feragate ilişkin işlemin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Böyle olunca mahkemece yapılacak iş; Danıştay 13.Dairesinin temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na gönderildiği yukarıda tarih ve numarası zikredilen dava sonucunu beklemek, dava davacı şirket lehine sonuçlanırsa imtiyaz süresi ancak 19.10.2058 tarihinde biteceğinden davayı reddetmek, aksi durumda, 9.3.1998 tarihli imtiyaz sözleşmesi süresinden evvel haklı nedenlerle fesih edilmiş olacağından davanın sözleşmenin 20/A ve 21/a maddelerince şimdiki gibi kabulüne karar vermek olmalıdır. Mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak imtiyaz süresi dolmuş veya fesih kesinleşmişcesine davanın kabulü doğru değildir. (HGK.nun 2007/14-46 E. 2007/42 K. sayılı kararı da aynı doğrultudadır.) Diğer taraftan davacı Hazine dava konusu parseller üzerindeki irtifak ve intifa haklarının iptali isteminde bulunmuş, mahkemece talep aşılarak ... Köyü 1115 ve 1251 parsellerin tapularının iptali ile tesciline karar vermiştir....
Alanının 8 yıllık intifa hakkının ... AŞ. ye sermaye arttırımına esas olarak verilmesine dair ... Belediyesi Meclisinin 02/04/2021 tarih ve ... sayılı kararın alındığını belirtmiş, taşınmazların ayrı ayrı 8 yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespitini ve mahkeme tarafından sermaye artışına esas olmak üzere TTK 343. Maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel ile İzmir İli ... İlçesi ... ada ... parselde taşınmazların tapu kaydı ... Tapu Müdürlüğünden celp edilmiş, tapu kaydının incelemesinde: her iki taşınmazda da icrai haciz şerhinin bulunduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, ... AŞ. 'ye ayni sermaye olarak konulacak İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel ile İzmir İli ......
(X) KARŞI OY : Davacı şirket tarafından; şirket aktifinde yer alan iştirak hisselerinin satışından doğan zararın tamamının kurum kazancından indirilmesi gerektiğine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen 2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-(e) maddesinde; kurumların en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri ile aynı süreyle sahip oldukları kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançların %75'lik kısmının kurumlar vergisinden istisna olduğu, bu istisnanın, satışın yapıldığı dönemde uygulanacağı ve satış kazancının istisnadan yararlanan kısmının satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında tutulacağı, ancak satış bedelinin tisnadan yararlanan kısmının satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar...
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Hazro ilçesi sınırları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan, Sicil:… sayılı II-B grubu (mermer) işletme ruhsatının iptali ile 2017 yılı işletme ruhsat bedelinin yatırılmadığı gerekçesiyle 21.925,00-TL idari para cezası ile cezalandırılması ve ruhsatının iptal edilmiş olması nedeniyle 2017 yılı ruhsat bedelinin %70'i olan 19.183,00-TL'nin ödenmesinin istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … RES Projesi kapsamında kullanılmasına izin verilen Bursa İli, Mustafakemalpaşa İlçesi sınırları dahilinde bulunan 38.448,89m² büyüklüğündeki ormanlık saha için 396.320,26-TL ilave ağaçlandırma bedeli istenilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen bedelin ödeme tarihinden (26.02.2018) itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 14/09/2007 tarihinde intifa sözleşmesi yapıldığını, davacıya ait taşınmazın intifa hakkını 17 yıllığına, 300.000 TL bedelle intifa hakkının davalıya verildiği, davalının 14/09/2007 tarihinden 16/10/2012 tarihine kadar kullandığını ancak intifa bedelini ödemediğini, intifa bedelinin en geç tescil anında ödenmesi gerektiğini, bu nedenle davalının mütemerrit olduğunu, davacının davalının fiili kullanım süresine ilişkin ödenmeyen intifa borcunun tahsili için başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T8okulu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; intifa hakkının kurulmasının hukuki sebebi meclis kararının olmadığını, bu nedenle belediye meclis kararının geri alınmasının tescili yolsuz kılmayacağını, taşınmazların üzerinde kurulacak intifa hakları bakımından bir kazanım sebebi (hukuki sebep) ve kazanım işlemine (tescil) ihtiyaç duyulduğunu, somut olayda, Meclis kararı iptal edilmiş olsa da, dava konusu taşınmaz hakkında, davacı ve davalı arasında Şişli Tapu Müdürlüğünde 26.11.2013 tarih 21714 yevmiye numarası ile resmi senet akdedildiğini ve tapuda intifa hakkı tescil işleminin gerçekleştirildiğini, belediye meclisi kararları idarenin tek taraflı iradesini açıkladığı, idari işlemlerden ibaret olup dava konusu intifa hakkının hukuki sebebi olmadığını, bu nedenle, İdari yargı yolu ile belediye meclis kararının hükümsüz kılınmış olması intifa hakkına ilişkin tescili yolsuz kılmayacağını, idari yargı yolu ile belediye meclis kararının hükümsüz...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 32 parsel sayılı taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini davalı kızı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, annesinin ölümünden sonra mirasbırakan babasının bakım ve gözetiminin kendisi tarafından yapıldığını,mirasbırakanın da minnet duygusuyla taşınmazın intifa hakkını üzerinde tutarak sadece çıplak mülkiyetini kendisine devrettiğini, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu işlemin iptal edildiği tarihte yürürlükte olan 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13. maddesinin 1. fıkrasında "Yürürlükteki ruhsatlar için her yıl ocak ayının sonuna kadar ruhsat bedelinin tamamının yatırılması zorunludur. İşletme ruhsat bedelinin %70’i genel bütçeye gelir kaydedilmek üzere ilgili muhasebe birimi hesabına, %30’u çevre ile uyum planı çalışmalarını gerçekleştirmek üzere ruhsatı veren idarenin muhasebe birimi hesabına aktarılmak üzere Bakanlığın belirlediği bankada açılacak teminat hesabına yatırılır. I. Grup (a) bendi madenlerin ruhsat bedelleri ise, büyükşehir belediyesi dışındaki illerde il özel idaresi hesabına yatırılır. Ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması hâlinde 20.000 TL idari para cezası verilir ve ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanması istenir. Bu süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmaması durumunda ruhsat iptal edilir....
