Mahkememiz dosyasından aldırılan 06/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: 27.06.2020 tarihinde davalı tarafa ait -----alan adlı internet sayfası üzerinden yapılan incelemede; Davalının internet sitesinin yayından kaldırıldığının tespit edildiğine dair raporunu sunmuştur....
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının http://www.xeikonfacts.info isimli internet sitesi üzerinden gerçekleştirmiş olduğu eylemlerinin TTK 55/1-a-1 kapsamında haksız rekabete yol açacak nitelikte olduğu, davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminatın eylemin ağırlığı karşısında makul olduğu, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin tahkikatın bitiminde sonra sunulduğu dikkate alındığında HMK m. 177 gereği dikkate alınamayacağı, dava dilekçesindeki TTK 55. m. vd maddelerine uygun bulunan taleplerinin kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile http://www.xeikonfacts.info isimli internet sitesi üzerinden davalının gerçekleştirmiş olduğu eylemlerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının haksız rekabet teşkil eden bu site üzerindeki eylemlerinden menine, internet sitesinin adının iptaline ve erişiminin engellenmesine, 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın 01/03/2014 tarihinden itibaren...
sitesinde yer alan ve haksız rekabet teşkil eden yanlış ve yanıltıcı mahiyetteki bilgilerin ve beyanların düzeltilerek internet sitesinin içeriğinin değiştirilmesine, haksız rekabete neden olan basılı eserlerin toplatılmasına ve imhasına, burada yer alan reklam ve ilanların düzeltilmesine, kararın ulusal bir gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... kaydı, internet sitesinde yer alan bilgiler, haber çıktısı celp olunmuştur. Dava, davalının internet sitesinde yayınladığı haber nedeniyle davacının manevi zarara uğradığı belirtilerek maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı tarafından işletilen n11.com adlı internet sitesinde davalının verdiği hizmetin yer sağlayıcılığı olup olmadığının irdelenmesi için öncelikle yer sağlayıcılığı ile ilgili olarak mevzuata değinmek gerekecektir. 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun (5651 sayılı Kanun) m. 2/1'de yer sağlayıcı, internet ortamında hizmet ve içeriklerini barındıran sistemleri sağlayan veya işleten gerçek ve tüzel kişiler olarak tanımlanmıştır. Tanımdan da anlaşılacağı üzere yer sağlayıcı herhangi bir içerik üretmemekte, başkasına ait içeriği kullanılmak üzere hazır tutmaktadır. Yani üçüncü kişiye ait içeriği barındırmakta ve onları kullanılabilir hale getirmektedir. Somut olayda da, davalının n11.com internet sitesinde içerikleri barındırmak için hosting hizmeti vermesi nedeni ile yer sağlayıcı sıfatına sahip olduğu anlaşılmaktadır....
ın uzun yıllardır şirkette çalıştığını, 12.03.2021 tarihinde davalı şirkete ait www...com adlı internet sitesinde,müvekkil şirketin unvanı da kullanılmak suretiyle ve müvekkili marka ve ticari itibarına zarar verme kastıyla ... hakkında eleştiri sınırlarını aşan, basın etik ilkeleri ile bağdaşmayacak bir haber yayını yapıldığını,haberin yayından kaldırılması ihtimaline binaen Üsküdar ... Noterliği’nin 15.03.2021 tarih ve ......
ün ticari faaliyetlerini 2013 yılında alan adını alarak, 2014 yılından itibaren de "..." adresinde aktif ve yoğun bir şekilde gerçekleştirdiğini, zaman ve emek harcadığını, karşı tarafın ise müvekkilinin alan adının çok benzeri olan "..." alan adını 2018 yılında alarak ve müvekkiline ait sitenin resimlerini ve gerçekleştirdiği ticari iş ürünlerini kopyalayarak kullandığını, karşı tarafın web sitesinin içeriği ile müvekkiline ait sitenin içeriğinin aynı olduğundan FSEK ve TTK hükümlerine göre haksız rekabetin de oluştuğunu ileri sürerek, müvekkiline ait "..." ibareli internet sitesi ile davalıya ait "....com" ibareli internet siteleri arasındaki iltibasın ve haksız rekabetin tespitine, iltibasın tespiti halinde tedbiren "...." ibareli sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ün ticari faaliyetlerini 2013 yılında alan adını alarak, 2014 yılından itibaren de "..." adresinde aktif ve yoğun bir şekilde gerçekleştirdiğini, zaman ve emek harcadığını, karşı tarafın ise müvekkilinin alan adının çok benzeri olan "..." alan adını 2018 yılında alarak ve müvekkiline ait sitenin resimlerini ve gerçekleştirdiği ticari iş ürünlerini kopyalayarak kullandığını, karşı tarafın web sitesinin içeriği ile müvekkiline ait sitenin içeriğinin aynı olduğundan FSEK ve TTK hükümlerine göre haksız rekabetin de oluştuğunu ileri sürerek, müvekkiline ait "..." ibareli internet sitesi ile davalıya ait "....com" ibareli internet siteleri arasındaki iltibasın ve haksız rekabetin tespitine, iltibasın tespiti halinde tedbiren "...." ibareli sitelere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tespitine, tecavüzün önlenmesine, davalının "..." ibareli ticari etki yaratacak her türlü markasal kullanımına son verilmesine, davalıya ait "....com.tr" alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmiştir....
. … DAVANIN_KONUSU : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın internet sitesinde yayınlanan "İşe Giriş Sağlık Raporları İle İlgili Duyuru" konulu yazının yayından kaldırılması ve yayınlanacak yeni bir yazıyla, işe giriş ve aralıklı sağlık muayenelerinin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 15. maddesinde sayılan kişiler tarafından verilmesi gerektiğinin ilgili kurum personeline bildirilmesi istemiyle 21/02/2013 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
