Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2022/629 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında, davalının aldığı reklamların müvekkiline ait yayın organlarında yayınlanmasına dair sözleşme olduğunu, davalının müşterileri için hazırladığı reklamların müvekkilinin yayın organlarında yayınlandığını, ancak davalının bu iş karşılığında düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....

    . - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Bursa İli, İnegöl İlçesi 300 yataklı Devlet Hastanesi ikmal inşaatı işine ilişkin olarak alçıpan ve alüminyum asma tavan yapımı işini üstlendiğini, buna ilişkin olarak davalıya faturalar kestiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı taraftan olan bakiye cari hesap alacaklarının tahsili için Bursa 9....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/597 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalının kira sözlemesi ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin kira sözleşmesini haklı olarak feshedip alacağını talep ettiğini ancak davalının ödememesi nedeniyle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının başlatılan takibe itirazının iptali ile devamına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....

        Maddesine göre satım sözleşmesinden kaynaklanan semen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. UYAP üzerinden celp edilen icra dosyasının incelenmesinde; "...Alacaklısı ... tarafından, borçlu ..., aleyhine 50.976,00-TL asıl alacak, 2.416,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.392,00-TL'nin icra takip tarihi olan 15/01/2016 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %... oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 15/01/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67....

          Dava hukuki itibariyle; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, kullanılan Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile-----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de;-----fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak,----- davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla; 1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden; 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142....

            İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile; Davalı ile sulh olduklarını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davalı tarafın da yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını dosyanın konusuz kalması nedeni ile mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili----tarihli mazeret dilekçesi ile davacı taraf ile anlaştığını, davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği verilmemesi halinde yeni duruşma günün taraflarını bildirilmesini talep etmiştir Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir ... 7. Ticaret Mahkemesi; "Davanın dava dışı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi sonucu kullanılan kredinin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası olduğu davanın mutlak ticari davalardan olmadığı davalının tacir olup olmadığının belli olmadığı" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 19....

                . - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2018/12322 Esas sayılı dosya ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibinde .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.'den fatura alacağı olarak 897,53 EUR + 9816.90 USD + 56.674,59 TL(Asıl alacak tutarı 867,32 EUR+9.637,66USD+56.590,87TL ve takip öncesi faiz 30,21EUR+179,24USD + 83,72TL) 2610.2018 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 31.10.2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 05.11 2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve Bursa 2.İcra Dairesinin 06.11.2018 tarihinde takibin durdurduğunu, müvekkilinin 03.12.2018 tarihinde Bursa 2....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2021/715 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davalı Borçluya “... Şirketi”ne ait ..., ...,..., ..., ..., ... plakalı araçların 02.10.2016 — 23.10.2017 tarihleri arasında müvekkil şirketin işlettiği köprü ve otoyollarda ücret ödenmeksizin 32 Adet ihlali geçiş yapılmış olup, davalı tarafça geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında 27.11.2017 tarihli ... 1.İcra Dairesinin ...esas numarası ile ilamsız takibe girilmiş ancak “itiraz üzerine takip durmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu