DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşınmaz kirası ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Takip edilmeyen iş bu davanın daha önce işlemden kaldırılmış olması dikkate alınarak HMK 320,4 ve HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tarımsal proje üreten danışmanlık işi yaptığını, davalı ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi kapsamında 2012/64 nolu tebliğ doğrultusunda 7....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tarımsal proje üreten danışmanlık işi yaptığını, davalı ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi kapsamında 2012/64 nolu tebliğ doğrultusunda 7....
Raporda tespit edilen miktarın takip çıkış miktarından fazla olması nedeni ile taleple bağlı kalınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece davanın kabulü ile, ... İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 13.449,65 TL asıl alacak ile 404,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.853,98 TL üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 13.853,98 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/87 KARAR NO : 2021/1083 KARAR TARİHİ: 23/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2018 NUMARASI: 2017/147 2018/148 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen İstanbul 14. Asliye Ticaret ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, franchise (işletme lisans) sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin davada İzmir 13.Asliye Hukuk ile İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 13.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari dava olduğu gerekçesiyle, Ticaret mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının banka olması,5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44.maddesi, HMK'nun 114,137,138 maddeleri gereğince davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirterek karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait araçların geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/187 KARAR NO : 2022/657 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili havuz imalat, bakım ve Onarımı yapan bir şirket olduğu, davalıda müvekkilinden müvekkilin hizmet alanına dair hizmet talep ettiği, Taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonunda kalan bakiyeden 3.043,77 TL si davalı şirket tarafından ödenmediği, Alacağı tahsil etmek üzere davalı aleyhine İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, fakat davalı haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu, İzah edilen sebeplerle İzmir 13.İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası dosyasında borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20'den az...
