Esas sayılı dosyasında, 19.465,81-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/443 Esas KARAR NO:2022/554 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine doğrudan tahsilat sisteminden kaynaklanan ------sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ----az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, dosyaya cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/10456 sayılı icra takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam 14.165,05 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulardan T3 tebliğ edildiği,diğer borçlulara çıkarlan tebligatların iade edildiği davalıların borca itiraz ettikleri, itirazın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı, davacı alacaklı vekiline itirazın tebliğ edilmediği, iş bu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'ya göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Dava ve karar tarihi itibarıyla, yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasına ilişkin itirazın iptali davasının dava şartı gerçekleşmiştir. Karar tarihinden sonra ise, davalılar vekili dava konusu Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2019/35 sayılı sayılı takip dosyasına itirazlarından vazgeçmişlerdir. Bu durumda davalılar vekili icra takibine itirazlarından vazgeçtiğinden açılan itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Davacı vekili 22/02/2024 tarihli yazılı beyan dilekçesi ile karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- kullanılması suretiyle ---- davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılabilmesi için ---- ancak müvekkilinin fatura kesmeye yetkili olmaması nedeniyle davalının istediği faturayı kesemediğini, müvekkilinin--- kaynaklı olarak hak ettiği bedeli davalı borçludan alamadığını, işbu alacağın tahsili amacıyla ---. sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatığını, davalı tarafın ise borca itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/224 Esas KARAR NO : 2024/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında mevcut olan sözleşme ilişkisi çerçevesinde teslim edilen malların bedellerinin bir kısmının ödenmediğini, bu sebep ile icra takibine geçtiklerini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilemesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını, faturaya itiraz edilmemesinin tek başına borç doğurmayacağını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/475 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ... Şti.'nin davacı bankanın ... şubesi nezdinde imzaladığı ... tarih ve ...TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer borçluların müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede yer aldığını, kredinin zamanda ödenmemesi nedeni ile Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/947 Esas KARAR NO : 2021/943 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket nezdinde ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın karışmış olduğu ----- tarihli kaza sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı araç sürücü --- alkollü olması nedeniyle tam ve asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza nedeniyle dava dışı --- vefat etmiş olup, müvekkil şirket tarafından dava dışı --- mirasçılarına toplamda 322.757,35-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini bu tazminatın davalı ---. sayılı dosyası üzerinden...
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile sözleşmeye kefil olan davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
