Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşme uyarınca devredilen tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar ... ile ... vekillerinin temyizi üzerine, Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2013 tarihli ilamıyla, davalı ... yönünden davanın feragatten reddi gerektiği belirtilerek bozulmuş, davalı ... 'nün tüm temyiz itirazları reddedilmiş, aynı davalı tarafından yapılan karar düzeltme istemi de ret ile sonuçlanmıştır....
Mahkemece, iddia,savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin inşaat sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği, kat irtifakını 1 parsel üzerinde kurduğu, ancak inşaatlara başlamadığı, inşaat sözleşmesinin tapu kaydına şerh verilmediği, davalılar ... ve ... üçüncü kişi konumunda olup, taşınmazları tapu siciline güvenerek aldıkları, iyiniyetli oldukları ve önceki malikler ile aralarında muvazaa ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle bu sözleşme uyarınca davalılara intikâl etmiş olan tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre yüklenici ... Mimarlık Reklamcılık İnş. Ldt....
-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 26.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibi müvekkiline ait sözleşmeye konu taşınmazın davalı yükleniciye tapuda devredildiğini, sözleşmede inşaat süresinin ruhsat alındığı tarihten itibaren 48 ay olarak kararlaştırıldığını, inşaat ruhsatı 04.12.2007 tarihinde alınmış olup, buna göre işin en geç 04.12.2011 tarihinde bitirilmesi gerektiği halde, dava tarihi itibariyle henüz %30'nun tamamlandığını, tamamlanan kısımda da eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu haliyle inşaatın bitirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile sözleşmeye gereğince davalıya devri yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 3497 yevmiye nolu düzenleme şeklinde azilnamesi ile şirket temsilcisini vekalet görevinden azlettiklerini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı günden itibaren ifasının imkansız olduğunu, davalı tarafından taahhüt edilen hiçbir edimin yerine getirilmediğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, zarara uğradığını anılan sebeplerle Edremit 3. Noterliğinin 19/12/2012 tarih, 12685 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, Edremit İlçesi, Hamidiye mah. 1626 ada, 4 parsel ile 1627 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine 19/12/2012 tarih ve Edremit 3. Noterliğinin 12685 yevmiye numaralı sözleşme uyarınca konulan şerhin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’ın 11 ada 9 ve 11 ada 114 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan paylarını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı ... Kooperatifine devri konusunda davalı Kooperatif ile anlaştıklarını ve paylarını davalı Kooperatif’e temlik ettiğini, ancak kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaat yapılmadığını, mirabırakanın taşınmazların iadesini istemesine rağmen davalı Kooperatifin iade etmediğini, kendileri tarafından çekilen ihtarname ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini ve taşınmazların istenildiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle taşınmazların verilmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi iki yolla olur. Birincisi tarafların fesih hususunda iradelerinin birleşmesi, diğeri ise bu konuda açılan bir dava sonucu mahkemece fesih hükmüne karar verilmesidir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin " işe başlama tarihi ve işin süresi" başlıklı maddesinin (b) bendinde inşaat ruhsatının sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde alınıp ruhsat tarihinden itibaren 18 ay içinde inşaatın anahtar teslim şeklinde arsa sahiplerine verileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin " sözleşme fesh ve devri" başlıklı 8/a maddesinde ise sözleşme tarihinden itibaren 6 ay içinde ruhsat alınıp işe başlanmadığı taktirde arsa sahiplerinin sözleşmeyi fesh etmeye yetkili oldukları hüküm altına alınmıştır. Arsa sahipleri tarafından keşide edilmiş 23.01.2013 ve 13.03.2013 tarihli noter ihtarları ile sözleşmenin fesh edildiği davacı yükleniciye bildirilmiştir....
Maddesi uyarınca; "İşverene veya işveren nezdinde olup da üçüncü şahıslara ait olan ve ticari sır teşkil eden/ mülkiyet hakkına konu, elektronik veya fiziki ortamdaki her türlü bilgi ve belge veya kaydı dışarı sızdırmak veya üçüncü kişilerin eline geçebilecek durumda bırakmak, bu konularda işveren tarafından yayınlanmış Bilgi Güvenliği Politikalarına aykırı davranmak" fiilini işlemesi sebebiyle tüm incelemeler neticesinde 25.11.2020 tarihi itibariyle İş Kanunu md. 25/II hükmü gereği haklı nedenle feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshine konu eylem, yazılı savunmaları ve Yargıtay yerleşik içtihatları nazara alındığında davalı şirketçe iş sözleşmesinin haklı nedenle feshinin yerinde olduğunu, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinin feshinin iptali ile sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Yasalarda sözleşmenin feshinin bazı koşullara bağlı tutulduğu istisnalar dışında, sözleşmeden dönme (fesih), mahkeme kararına gerek olmaksızın ileri sürülebilen, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran, karşı tarafa ulaştıktan sonra tek taraflı geri alınması mümkün bulunmayan bozucu yenilik doğuran tek taraflı irade beyanıdır. Genel kural bu olsa da kat karşılığı inşaat sözleşmesi, kira sözleşmesi, iş sözleşmesi gibi bazı sözleşmeler yönünden yasalarda öngörülen sınırlayıcı kurallardan doğan istisnalar da mevcuttur....
İNŞAAT .... VE TİC. LTD. ŞTİ. iş yerindeki işine iadesine, 5- Davacının iş akdi ... nedenlerle feshedildiğinden 6356 sayılı ...ar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 25. maddesi uyarınca davacı işçinin başvurusuna ve işverenin işe başlatıp, başlatmamasına bağlı olmaksızın ödenmesi gereken ... tazminatın taktiren davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmesine, 6- Davacının kanuni süre içerisinde işe başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesinde kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ... İNŞAAT .... VE TİC. LTD. ŞTİ. den tahsili gerektiğinin tespitine, 7- Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. uyarınca belirlenen 2.180,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalı ... İNŞAAT .... VE TİC. LTD....
Dava dilekçesi içeriği, taraflarca imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi 3. maddesi, davalının ara karara karşı vermiş olduğu istinaf dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde davanın, noterde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesindeki taahhüte dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır....
