İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...İmza itirazına ilişkin olarak;İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 08/07/2020 tarihli cevabi yazısına göre Bülent Yavuzcan'ın senedin keşide tarihinde davacı şirketi münferiden temsile yetkili olduğu ve Mahkememizce davacı şirket yetkilisi Bülent Yavuzcan'ın imza incelemesine esas olacak şekilde davacı şirket yetkilisinin imza incelemesi için kurumlardan toplanan samimi imza örnekleri ile takibe dayanak yapılan çek aslı mukayeseli imza incelemesi yapılması amacıyla dosya bilirkişi Adli Belge İnceleme Uzmanına tevdi edilmiş ve uzman bilirkişi tarafından yeteri kadar mukayeseye esas evrak aslı celp edildikten sonra optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapıldığı, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza ve yazının tersimi, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin...
Esas No’lu dosyası üzerinden takibe konulduğunu, Davacı tarafın, müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, yine davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunarak, Denizli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, 2004 sayılı İİK'nın 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre; para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HUMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlendiğini belirterek, davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetle yapılan İtirazın İptalini ve İcra Takibinin devamını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi nedeniyle, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Selvinaz BULUT Üye 37474 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı tarafça haksız şekilde ödeme emrine, faize, asıl alacağa, takibe itiraz edildiğini ancak itiraz dilekçesinde iflas talebine yönelik itirazların yer almadığını, takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu belirterek davalı tarafın icra takibine itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yazma bilmeyen ve senede imza attığı tarihte yaklaşık 70- 71 yaşlarında olduğunu, bu senede imza atmış olmasının mümkün olmadığını, okuma yazma bilmeyen bir kişinin imza sirküsü yada parmak izinin olmasının gerektiğini, kendisinin de 2007 yılında vefat ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın %20' den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir. İlk derece mahkemesince bu esaslara uygun şekilde imza asıllarını içeren belgeler temin edilip, davacının imza örnekleri huzurda alınarak, bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun gerekçeli, kapsamlı ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarında dayandıkları belgelere, istinaf olunan kararda yazılı gerekçeye göre; delillerin takdirinde ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı saptanmıştır....
Yapılan yargılama toplanan deliller alınan ----- raporu ve taraf beyanları bir arada değerlendirildiğinde; dava ve takibe konu ----- adet bonodaki davacılara atfen yapılan ciro ve imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda keşideci imzasının davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespit edilemediği, alacaklı vekilince rapora karşı süresi içerisinde itiraz edilmediği gibi 07/03/2020 tarihli itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle rapora itiraz mahiyetinde olmadığı hususları nazara alındığında, takibe dayanak çek altındaki imzanın davacıya ait olduğunun davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle imza itirazının kabulüne, takibin davacı yönünden durdurulmasına, davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesin tespit yapılamadığı belirtildiğinden hükme esas alınamayacağını, dosyaya sundukları kolluk evraklarına ve Tarsus C....
Taraflar arasında arabuluculuk son tutanağı düzenlenmesinin ve bu tutanak tarihi itibarıyla arabuluculuğa konu takip hakkında davacı alacaklının takibe itiraz dilekçesi tebliğ edilmese dahi takibe itirazdan haberdar olduğunun kabulü suretiyle itirazın iptali davasının açılma süresinin arabuluculuk son tutanak imza tarihine bağlanmasında aykırılık görülmemiştir.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar arasında arabuluculuk son tutanağı düzenlenmesinin ve bu tutanak tarihi itibarıyla arabuluculuğa konu takip hakkında davacı alacaklının takibe itiraz dilekçesi tebliğ edilmese dahi takibe itirazdan haberdar olduğunun kabulü suretiyle itirazın iptali davasının açılma süresinin arabuluculuk son tutanak imza tarihine bağlanmasında aykırılık görülmemiştir. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir....
