DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4311 Esas sayılı takip dosyasında imzaya, borca, faiz ve ferileri ile zamanaşımı itirazı ve ödeme emrine dayanak belge eklenmediğine ilişkin şikayettir....
Somut olayımızda da yukarıda açıklanan metot ve usule uygun şekilde hazırlanan ve çekteki imza ve parafın davacıya ait olduğuna dair net tespit içeren, bu nedenlerle de hükme esas alınmaya elverişli ve yeterli olduğu kanaatine varılan 02/10/2018 tarihli bilirkişi raporu uyarınca, takibe konu çekteki keşide tarihine ilişkin değişiklikteki paraf imzasının ve keşideci imzasının davacıya ait olduğunun kabulü gerekir. İmza incelemesinde ATK'nın da nihai merci olmadığı aşikardır. Bu itibarla, çekin keşide tarihinde (usulüne uygun şekilde yapıldığının kabulü gereken) düzeltilen tarih itibariyle 10 günlük yasal süre içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiği de aşikardır. Açıklanan nedenlerle, davacı tarafın kambiyo vasfına yönelik şikayeti ve imza itirazı yerinde değildir. Davacı taraf, borca yönelik itirazını da İİK. 'nun 169/a-1. Maddesindeki yazılı belgeler ile ispatlayamamıştır. Çekin ibraz tarihinden takip tarihine kadar, avans faiz oranlarına göre ve TTK. 'nun 783/3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1118 KARAR NO : 2021/2504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/1078 ESAS, 2020/673 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz|İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, aleyhine İstanbul 11....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin davayı imzaya itiraz olarak nitelendirilmesi ve buna göre karar vermesinin hatalı olduğunu, gerçekten dava konusu bono incelendiğinde tek bir kişiye ait iki imza yer aldığı, bonoda ikinci bir kişiye ait imza bulunmadığı ve bu hali ile bononun adi ortaklık ve adi ortaklığı oluşturan şirketler yönünden bağlayıcı olmadığı ve bu arada davacı Nas İnşaat yönünden bağlayıcı olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İstanbul 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1546 KARAR NO : 2021/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EDREMİT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI : 2020/139 2021/84 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi dikkate alınmadan nihai karar verildiğini, imza asıllarını içerir belgelerin tamamı toplanılmaksızın ve iş bu belgeler gözetilmeksizin dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, 09/10/2020 tarihli bilirkişi raporunun içeriğinin şeffaflık, denetlenebilirlik ve gerekçelilik özelliklerini içermediğini, olağan hayat akışı kriterinin gözetilebilinmesi ve davalının kötüniyetli olup olmadığının tespit edilebilinmesi bakımından bonodaki yazı örneklerinin de incelemeye tabi tutulması gerektiğini, dosyanın adli tıp kurumuna tevdi edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık bonoya dayalı kambiyo takibinde imza itirazı, borca ve ferilere itiraza ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığına ve kambiyo vasfı olmadığına dair şikayet, borca ve faize itirazdır. Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2021/16471 esas sayılı dosyasında, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu şirket ve dava dışı borçlular aleyhine 1 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, eldeki davanın davacı borçlu şirket tarafından açıldığı anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın yasal olmadığını, keşideci şirketi sorumlu kılmayan kaşesiz şekilde ve açığa imza atıldığını, müvekkili T2 tarafından kendi isim ve soy ismi ile şirket kaşesi olmaksızın imza atıldığını, müvekkilinin dosyada taraf olanlarla hiçbir ticari veya hukuki ilişkisi bulunmadığını, borca, husumete, şirketi bağlamayan imzaya, hukuki ve ticari ilişkiye itiraz ettiklerini, davalı hakkında benzer tahsilatlar yapması sebebi ile Bodrum C. Savcılığının 2021/17386 soruşturma sayılı dosyası ile tefecilikten suç duyurusunda bulunulduğunu ve bu soruşturmanın devam ettiğini beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, davanın kabulü ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir....
için de resmi tatilden sonra ilk iş günü olan 08.06.2020 tarihinde yani bugün borca ve kambiyo senedine dair olan itirazlarını sunabildiğini, istirahat raporunu dilekçe ekinde sunduğunu, mazeretinin kabulüne ve itiraz gününün son gününün 08.06.2020 tarihi olduğunun kabulüne karar verilmesinin talep ettiğini, bu itiraz dilekçesi ile borca ve senette lehtar isminde tahrifat yapıldığını, takibe dayanak olarak gösterilen senedin kambiyo senedi niteliğini taşımadığına dair itirazlarını sunduğunu, davanın kabulüne ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
de sahibi ve tek yetkilisi olduğu şirket adına herhangi bir senet imzalayıp alacaklı tarafa vermediğini, kaldı ki sözde senedin kambiyo özelliklerini taşımadığını, senet metninde tek imza bulunmasına rağmen takipte iki borçlu olduğunu belirterek borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
