İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/324 ESAS 2019/555 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2....

Mahkemece yapılan yargılamada, davacının imza örnekleri alınmış, mukayese imzaları getirtilmiş, Adli Bilimler Uzmanı 13/02/2020 tarihli rapor ve 02/12/2020 tarihli ek raporunda, "İnceleme konusu 14/03/2018 tarihli 60.000,00 TL rakamlı bono aslı üzerinde atılı imzalar ile istıktap tutanağı samimi imza örnekleri ve mukayeseye esas belgelerdeki davacıya ait samimi imza örnekleri arasında; tersim biçimi, istif, seyir, eğim, yön, boyut, kalem baskı derecesi, hız, işleklik derecesi ve alıskanlıklar bakımından benzerlikler saptandığından, soz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla Barış YAĞCI'nın eli ürünü olduğunu'' rapor etmiştir. İİK'nın 170/3. maddesinin 4. cümlesine göre de; "İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu inkar tazminatına ve para cezasına mahkûm edilir ve itiraz reddedilir." hükmü düzenlenmiştir....

İİK.nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında ise; “İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2.maddesinde yer alan “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır.” düzenlemesi nedeniyle uygulanması gereken aynı kanunun 211.maddesinde ise imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre hakim bilirkişi incelemesine karar verir ise önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaları, ilgili yerlerden getirtir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlu tarafından açılan borca itiraz davasına ilişkindir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/521 ESAS - 2021/541 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Yetki İtirazı|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik inceleme sonucu oluşturulduğunu, mahkemece davacının imza örneklerinin toplanmadığını, sadece huzurda asilden imza örnekleri alındığını ve bu doğrultuda rapor oluşturulduğunu, bBilirkişi raporunda mukayese belge olarak sadece "İstanbul 16.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından huzurda alınan imza örnekleri" ibaresi kullanıldığını, söz konusu davalarının niteliğinin imzaya ve borca itiraz olduğunu, dilekçeleri ekinde davacının keşideci olduğu çek suretlerini dilekçe ekinde ibraz ettiklerini, bu iki çek görüntüsünde de imzaların birbirinden farklı olduğunu, keşideci olarak imza attığı iki adet çekteki imza ile cirolayıp imzaladığı davaya konu çeklerinde ki imzaların da farklı olduğunu beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/17 ESAS 2022/164 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sahte kaşe kullanıldığını, yapılan takibe, takip konusu borca, faize tüm ferilerine ve imzaya itirazlarının kabulü ile takibin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve alacağın %10'u oranında para cezası ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/793 ESAS, 2022/300 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ; Davacı dava dilekçesinde özetle , aleyhine İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2021/19378 esas sayılı takip dosyasıyla kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafa bir borcunun bulunmadığını, alacaklı tarafla arasında herhangi bir yetki sözleşmesinin bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itiraz etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....

tarihlerinin değiştirildiği ve davacı yerine başkası tarafından imza atıldığı olduğunu, bilirkişi raporunda ise hem tarihlerin, hem de imzanın davacıya ait olduğu kanaatine varıldığını, bilirkişi raporu ile davacının haksız ve hukuksuz şekilde imza itirazında bulunduğunun ve kötüniyetli davranarak yalnızca müvekkilinin alacağına ulaşmasını engelleme kastı ile davrandığının ortaya çıktığını, tazminat ve para cezasına hükmedilmemesinin usul ve yasa ile bağdaşmadığını, kısmen kabul, kısmen red kararı ile aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın tazminat ve para cezası yönünden kaldırılmasına, davanın imzaya ve borca itiraz açısından reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata ve %10'dan aşağı olmamak üzere para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/580 ESAS 2021/85 KARAR DAVA KONUSU : Borca ve İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 6....