Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle çek verdiğini, çekin ibrazında karşılıksız çıktığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının ödedim diyerek itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çek bedelinin davacıya ödendiğini,müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir....

    Alacaklı vekili tarafından davacı borçluya ödeme emri tebliğe çıkarılmadığı ,hiçbir haciz işlemi uygulanmadığı bu nedenle takip iradesinin bulunmadığı ileri sürülmüş ise de takip talebinde davacı borçlunun adının yer aldığı ,davacı borçluya gönderilen ilk ödeme emrinin bila tebliğ döndüğü ve davacı vekili tarafından icra müdürlüğünden ödeme emrinin tebliğ alınmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde dava açıldıktan sonra itirazla T1 Harun Çelikbaş'a vekalet vermediği iddiasını öğrendiklerini beyan ederek davanın reddine ve tazminat ve para cezasına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi içeriği ile uyuşmazlığı sürdürme iradesini göstermiştir. Bu nedenle takip iradesi bulunmadığı yönündeki itirazları yerinde bulunmamıştır. Davacı borçlu adına senedin vekaleten imzalanmış olduğu ve davacının vekaletname vermediğine ilişkin itirazı borca itiraz niteliğindedir....

    İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..." düzenlemesi bulunmaktadır....

    Mevcut iddianın niteliğine ve dosya içeriğine nazaran şikayetin mahiyeti gereği HMK.m.30'da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurularak, takdiren HMK.m.320/1 ve İİK.nın 6352 SY.nın 6. maddesi ile değişik 18/1. maddesi uyarınca işin mevcut haliyle evrak üzerinde sonuçlandırılması uygun görülmüştür. İİK’nun “Borca İtiraz” başlıklı 169.maddesi “Borçlu, 168.maddenin 5 numaralı bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir.Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelerini durdurmaz” hükmüne havidir. Yine Yargıtay 12 HD’nin 2016/31754 E, 2018/3908 K sayılı ilamında aşağıdaki hususlara yer verilmiştir. “İcra ve iflas hukuku, icra ve iflas takiplerinin usul hukuku niteliğindedir....

    Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İİK'nun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasında ; “İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun bilirkişiye ait hükümleri ile 309. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkraları ve 310, 311 ve 312. maddeleri hükümleri uygulanır” hükmü yer almaktadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2. maddesinde yer alan “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır” düzenlemesi nedeniyle uygulanması gereken aynı kanunun 211. maddesinde ise imza incelemesinin yöntemi gösterilmiş olup, buna göre hakim bilirkişi incelemesine karar verir ise önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzaları, ilgili yerlerden getirtir....

    , bu nedenle icra takibine ve ödeme emrinden kaynaklanan tüm ferilere süresi içerisinde itiraz ettiklerini, takibe konu keşidecisi Gölem Elektrik Turizm ve Hayv....

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/53 ESAS - 2021/665 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını, ayrıca borca da itiraz ettiklerini söyleyerek imzaya ve borca itirazlarının kabulüne, takibin iptaline, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

    İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davalarında yapılan icra takibinde usulüne uygun olarak borca itiraz edilmiş olması dava şartıdır. İcra takibinde borca itirazın süresi ve şekli İİK'nun 62. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'e 06.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ... tarafından İcra Dairesine sunulan 15.02.2017 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, İcra Dairesinin 15.02.2017 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin 50.000 TL yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tebliğ ve itiraz tarihi dikkate alındığında ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın yasal 7 günlük süreden sonra gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Süresinde ve usulüne uygun itiraz olmadığından takip kesinleşmiştir. Kesinleşen takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından takip konusu bonoya ilişkin olarak borçlu, ... hakkında da takip başlattığından bu borçlu şirket yönünden imza ya da borca süresi içerisinde itiraz edilip edilmediği, edilmişse, buna ilişkin mahkeme kararının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        UYAP Entegrasyonu