Mahkemece Belediye Başkanlığından somut emsal alınan taşınmazların satış tarihlerinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuş iseler düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m² değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının getirtilip dosya içerisine konulmasından ve davalı taraftan 14,00TL harç alınmışsa buna ilişkin belgenin, alınmamışsa HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlattırılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Mahkemece Belediye Başkanlığından somut emsal alınan taşınmazların satış tarihlerinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulmuş iseler düşülen düzenleme ortaklık payı ile bu taşınmazların belediyelerce düzenlenen 2007 yılına ilişkin emlak vergisine esas m² değerlerinin bildirildiği yazı cevabının; Tapu Sicil Müdürlüğünden somut emsal taşınmazların incelenen satışlarına ilişkin akit tablolarının getirtilip dosya içerisine konulmasından ve davalı taraftan 14,00TL harç alınmışsa buna ilişkin belgenin, alınmamışsa HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın tamamlattırılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Davacılar; mahkeme kararıyla kazandıkları mülkiyet hakkı gözetilmeden, İmar Yasasına göre yapılan uygulama sonucu davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, ifraz ve tevhitler sonucu oluşan 911,922,927,1128 parsel sayılı taşınmazların tamamının ve 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 729 m2 lik kısmının tapusunun iptali ile adlarına kayıt ve tescilini istemektedirler. Mahkemece, davalı ... yönünden sıfat yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı .... bakımından ise esastan davanın reddine karar verilmiştir....
Diğer taraftan imar planlarının kademeli birlikteliği ilkesi karşısında, 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirsiz bırakılan yol genişliklerinin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile de belirlenemeyeceği açıktır. Nitekim Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin eki olan nazım ve uygulama imar planlarına ait lejant listelerinde, nazım ve uygulama imar planlarında yer alan yolların genişliklerinin bu yolların üzerine çizilecek dairelerin içerisine yazılması öngörülmüştür. İmar planları ile taşınmazda planlanan "yol"un genişliği belirsiz bırakıldığından söz konusu planların taşınmazda "yol" planlanmasına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık bulunmamaktadır....
Hâl böyle olunca, imar parseli imar işleminin iptal edilmesi sebebiyle ortadan kalktığına göre; öncelikle geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işleminin tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılması, kadastral parsele geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmış ise tecavüzün hangi kadastral veya imar parseli içerisinde kaldığı ve tecavüze konu bölümle ilgili davacının bir mülkiyet hakkı olup olmadığının belirlenmesi; geri dönüşüm veya yeni bir imar uygulaması işlemi tamamlanmamış ise sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
Her ne kadar ilgili kamu kurumları tarafından dava konusu taşınmazın 28/04/1993 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında kaldığı bildirilmiş ise de; dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazda imar ihyanın 1950 yılından önce tamamlandığının ve 1973 tarihli fotogrametrik paftada kullanım sınırları görüntüsünün tespit edilmiş olması, imar ihyanın tamamlanmasından itibaren malik sıfatıyla aralıksız 20 yıllık zilyetlik süresinin, taşınmazın imar planına alındığı 1993 yılı itibariyle tamamlanmış olması karşısında; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22/11/2007 tarih, 2007/6292 Esas-2007/6632 Karar sayılı emsal kararının da dikkate alınması ile, dava konusu taşınmazın 1993 yılında kesinleşen imar planına alınmasının taşınmazın edinilmesi bakımından engel teşkil etmeyeceği sonucuna sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,23 parsel sayılı taşınmazda 235/950 payı 11.08.1994 tarihinde dava dışı ...z'dan satın alarak kayden malik olduğu halde, dava dışı belediye tarafından yapılan imar uygulaması sırasında anılan pay maliki olarak ...z gösterilerek imar parsellerinin oluşturulduğunu ve oluşan imar parsellerinden 3818 parsel sayılı taşınmazda 529/2400 payın 18.08.1994 tarihinde imar ile ... adına tescil edildiğini, bilahare 23 parselde ve bundan oluşan 3818 sayılı imar parselinde paydaş olan davalının kötüniyetle Hasan'ın payını imar sonrası satın aldığını,oysa davalının kendisinin paydaşlığını bildiğini ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, 23 parsel sayılı taşınmazda 1977 yılında ...'...
Belediyesince yapılan imar uygulaması ile davacıya imar parsellerinden hisse verildiği ve davacının bu imarlı taşınmazları imar planının iptalinden önce sattığı, bu durumda da davacı açısından bağıştan rücu şartlarının oluşmadığı gibi, 1553 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parsellerinin de halen ayakta olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece yukarıda sözü edilen kamulaştırma belgelerinin davacı idareden; somut emsalin incelenen satış tarihinde, dava konusu taşınmazın dava tarihinde İmar Yasasına göre imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadıkları, tutulmuş iseler uygulanan düzenleme ortaklık payı oranları ile her iki taşınmazın 2007 yılına ait emlak vergisine esas m2 değerleri belediye başkanlığından; somut emsal alınan taşınmazın incelenen satışına ilişkin tapu kaydı ve akit tablosu tapu sicil müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekilinin temyizine gelince; Dava konusu edilen 1403 parsel sayılı taşınmazda davacılar toplam 53585 m² pay sahibi iken, bu hissenin 13396 m²'lik bölümünün taşınmazda imar uygulaması yapılması şartı ile düzenlenen 02.10.1990 tarihli protokol uyarınca, 18.10.1990 tarihinde Küçükçekmece Belediyesine hibe edildiği ve adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonrasında davacılara imarın 359 ada 1, 358 ada 2, 360 ada 23, 360 ada 24, 360 ada 26, 360 ada 27, 360 ada 29, 324 ada 14, 414 ada 2, 414 ada 3, 277 ada 26, ve 358 ada 3 parsel sayılı taşınmazlardan hisseler verildiği ve davacıların bu hisselerini dava dışı şahıslara sattıkları, imar parsellerindeki hisselerin satışından sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin imar planının ... 5. İdare Mahkemesinin 2003 yılında kesinleşen 1997/1350-199/1158 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacıların imar uygulaması yapılması şartı ile, hisselerinin bir kısmını hibe etmesinden sonra, ......
