"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 1079 (107) parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince daha sora da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp imarla oluşan park sahasının kök parsele isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı, dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... adına kayıtlı 714 parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince, daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp, kök parselin orman alanına isabet eden kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ... ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., adına kayıtlı 1212 parsel sayılı taşınmazın önce ... Belediyesince, daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesince imar uygulamalarına tabi tutulduğunu, her iki imar uygulamasının da iptal edildiğini ileri sürüp, kök parselin imarla oluşan park ve orman alanında kalan kısmının tapusunun iptali ile ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... Belediye Başkanlığı ve dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Dairesinin 07.04.2014 tarihli 2014/1807 Esas- 2014/7191 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası isteğine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait 206 ada 24 parsel sayılı taşınmazın yapılan imar uygulaması sonucu 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırıldığını, idari yargı yerince yapılan imar uygulamasının iptaline yönelik verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek 206 ada 41, 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile imar uygulaması öncesi kadastral mülkiyet durumunu ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 954 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile ... Köyü 4952 ada 3 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır.Mahkemece 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davasının sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava konusu somut olayda her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de yeni kurulan ... Belediyesinin, ... Belediyesi sınırları içinde kaldığı, ... Belediyesinin haklarına bu Belediyenin halef olduğu göz önüne alındığında ......
Hukuk Dairesi’nin bozma kararı doğrultusunda “1080 sayılı imar parselinin “okul yeri” olup, bu nedenle yasal düzenlemeler gözetilmek suretiyle imar uygulamasının yok hükmünde olduğu” görüşüyle neticeye gidilmiş olması da, eldeki dava bakımından kesin hüküm veya kesin delil teşkil etmez. O halde, eldeki davanın konusu 1081 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydının illetini teşkil eden imar uygulamasının geçerliliğini koruduğu gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan nispi karar harcının talep halinde davalı Belediyeye iadesine, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Terminali ve Liman İşletmeleri Anonim Şirketi vekili; ret gerekçesinin hatalı olduğunu, davada ikinci defa yapılan imar uygulamasının iptal edilmemesi ve ayrıca Türk Medeni Kanununun 1023 üncü maddesi gereği iyi niyetli oldukların gerekçesiyle ret kararı verilmesi gerektiğini belirterek hükmü temyiz etmiştir. 4. Davalı .... ve Terminal İşletmeleri A.Ş vekili katılma yolu ile temyizinde; davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, 1996 yılında yapılan ikinci imar uygulamasının iptal edilmediğini ileri sürerek davanın bu nedenle reddi gerektiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanununun 1025 inci maddesi, 3194 Sayılı Kanunun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Davalı idare temsilcisi tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle idare aleyhine ikame edilen işbu davanın süre yönünden reddi gerektiği, idarece imar kanununun ilgili maddesi doğrultusunda 13/5/2010 tarih ve 2010/917 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulamasının dayanağı Esenyurt Belediye Meclisinin 06/6/2008 tarih ve 2008/31 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli imar palanı olduğunu, idare tarafından kesinleşen bu imar planı doğrultusunda uygulama işlemi yapıldığını, imar uygulaması neticesinde idare adına tescil edilen tapunun iptali için öncelikle imar uygulamasının idari yargıda dava konusu edilip, mahkemece iptal edilmesi gerektiğini, davacı uygulamanın iptalini idari yargıda dava konusu etmemiş ancak dava dosyası dosyası derdest olup, henüz verilen bir iptali kararı bulunmadığını, işbu sebeple davacının mahkemeden tapu iptali ve tapunun kendi adlarına tescilini istemesi mümkün olmadığını belirtmekle, ihtiyati tedbir kararı talebinin reddine, haksız ve hukuka...
Davacı vekili, müvekkiline ait toplam yüzölçümü 44.140 m² olan 2857, 2932, 2933 ve 2934 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Darıca Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucu müvekkilinin, 2310 ada 1 sayılı imar parselinde 2077/2400 pay ile paydaş kılındığını, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptaline karar verildiğini ve iptal kararının kesinleştiğini ileri sürerek 2310 ada 1 sayılı imar parselindeki davalı ... adına kayıtlı 323/2400 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydının imar uygulamasının iptal edildiği iddiası ile iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
