"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Sarıyer 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.10.2009 gün ve 302-347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Kararın davacı vekiline tebliğ tarihinin saptanarak evrakına eklenmesi, 2-1431 ada 4 nolu imar parseli ile ilgili imar uygulamasının iptaline ilişkin dava bulunup bulunmadığının, varsa hangi aşamada olduğunun ve sonuçlanmışsa onaylı bir fotokopisinin merciinden istenerek evrakına eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 5.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Belediyesinin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1114 sayılı ihdas parselinin sınırları içerisine yol alanı ile ... Köyü 5531 ada 3, 4 ve 5 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; tapu iptali ve Hazine adına tescil ile ... parsele dönüşümün sağlanması istemiyle dava açmıştır....
nın 2007 yılında davalı ile aralarındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yarı payını davalıya tapuda devir ettiği, 2007 yılında İdare Mahkemesi'nin kararı ile dava konusu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptal edildiği, bunun üzerine Belediye'ce 2008 yılında geri dönüşüm işlemi yapılarak, imar uygulamasının iptalinden sonra taşınmazın arsa vasfı ile tapuya kayıt edildiği, davalının sözleşmede öngörülen 01.05.2009 tarihinde meskenleri teslim etmediği hususlarında uyuşmazlık olmadığı, davalının basiretli tacir gibi imar durumunu araştırıp, gelişmeleri takip ederek sözleşme yapması ve sözleşmede taahhüt ettiği tarihte, taahhüt ettiği meskenleri yapıp bitirerek davacılara teslim etmesi gerektiği, imar durumundaki değişiklik nedeniyle inşaat yapamadığı takdirde dahi, sözleşmedeki edimi ifa edemiyor ise, sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın davacı taraftan devraldığı payını iade etmesi gerektiği, imar uygulamasında meydana gelen değişiklik nedeniyle bu aşamada yaptığı...
Büyükşehir Belediyesi adına ihdas suretiyle tescil edilerek, adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamının kamuda kullanılmak üzere terkin edildiğini, bilahare anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş olup, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek tapu iptal ve Hazine adına tescil suretiyle kayıtların eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, “dava konusu parselin, 38 no'lu imar uygulama alanı içerisinde bulunmakta olduğu ve.. Büyükşehir Belediye Encümeninin 28.02.2007 tarih 419, 420 ve 421 sayılı kararları ile yapılmış olan 37 no'lu I....
Belediyesinin 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 888 sayılı kök parselin sınırları içerisine ... Köyü 4840 ada 1 sayılı imar parselinin tescil edildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalle sonuçlandığını ileri sürerek; tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davada yasal zorunluluk nedeni ile taraf sıfatı kalmayan davalı ... Belediyesi Başkanlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacının diğer davalılar hakkındaki imar öncesi duruma dönülmesi ve terditli olarak açtığı tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... parsel sayılı taşınmazlar ile çevresinin ilk kez hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı ve imar planının hangi tarihte onaylandığının, 2- Yörede dosyada bulunan 01.11.2011 havale tarihli Fen Bilirkişi raporunun Ek-2’de gösterildiği gibi imar uygulamasının yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise; çekişmeli taşınmazlara isabet eden imar parsellerinin tapu kayıt örneklerinin, 3- ... Köyü 341 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağı ve tapu ya da özel sicil kaydı ile tespite dayanak kayıt belgelerin tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte ilgili mercilerden getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 491 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 493 ada 5, 6, 7 sayılı imar parselleriyle 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ilk tesislerinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldisi ve gittisi olan kayıtlar denetlenebilir biçimde kütük sayfalarının) ve dayanak belgelerinin (imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı, ihdas beyannameleri, vs.) temin edilmesi, ... ve Belediye adına oluşturulan 1 ve 2 sayılı ihdas parsellerinin de kayıt ve belgelerin getirtilmesi, ayrıca anılan imar parsellerinin oluşumuna esas imar uygulamasının iptal edilip edilmediğinin araştırılarak ilgili belgelerin evraka eklenmesi, yine, 2366 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfasının) ve tescil dayanağı belgelerin getirtilerek dosyaya konulması...
Davacı vekili, müvekkiline ait toplam yüzölçümü 44140 m2 olan 2857, 2932, 2933 ve 2934 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Darıca Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması sonucu müvekkilinin, 2310 ada 1 sayılı imar parselinde 2077/2400 pay ile paydaş kılındığını, yapılan imar uygulamasının idari yargı yerince iptaline karar verildiğini ve iptal kararının kesinleştiğini ileri sürerek 2310 ada 1 sayılı imar parselindeki davalı ... adına kayıtlı 323/2400 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR ..Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nden gönderilen 31.10.2008 tarihli müzekkere cevabında dava konusu taşınmazın bulunduğu Karacasu Kasabası Ferhuş Mahallesinde kesinleşmiş imar planının 3.12.1982 tarihinde İller Bankası tarafından onaylandığı bildirilmiş, Kahramanmaraş Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 8.6.2009 tarihli yazısında ise bu alanda daha önceden imar uygulaması yapılmadığı belirtilmiştir. Bu defa mahkemece çelişkinin giderilmesi bakımından yeniden yazılan müzekkereye verilen 8.7.2009 tarihli Kahramanmaraş Belediyesine ait cevapta, dava konusu taşınmazın yer aldığı Kahramanmaraş Merkez, Ferhuş Köyünde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uygulaması parselasyon planının 11.9.2008 tarihinde ... Encümen Kararı ile kesinleştiği bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Balıkesir 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 4.6.2007 gün ve 58-172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 1443 ve 1445 parsel sayılı taşınmazlarda ikinci defa yapılan imar uygulamasının sicile yansıyıp yansımadığı belli değildir....
