"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza taktir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
İdare Mahkemelerinde açılan davalar neticesinde imar planlarının iptaline karar verildiğinden, dava konusu kadastro parselinin eski geometrik şeklini koruyacağı, söz konusu parselin imar uygulaması öncesindeki haliyle (eski halini aynen koruyacağından) davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin konusu kalmadığı gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde; Dava konusu 196 parsele ilişkin imar planının iptal edilmesi neticesinde Belediyece dava konusu taşınmazlarda yeni bir imar uygulamasının yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....
İdare Mahkemelerinde açılan davalar neticesinde imar planlarının iptaline karar verildiğinden, dava konusu kadastro parselinin eski geometrik şeklini koruyacağı, söz konusu parselin imar uygulaması öncesindeki haliyle (eski halini aynen koruyacağından) davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin konusu kalmadığı gerekçesiyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde; Dava konusu 196 parsele ilişkin imar planının iptal edilmesi neticesinde Belediyece dava konusu taşınmazlarda yeni bir imar uygulamasının yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....
İdare Mahkemesinin 2010/240-2011/125 sayılı kararı ile imar uygulaması iptal edildiğinden geri dönüşüm işlemleri yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise bunun nedenleri (yeni imar uygulaması, vs. gibi) ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İli, Şehitkamil İlçesi, 15 Temmuz Mahallesi 3553 ada 131 parsel sayılı taşınmazın en son imar uygulamasına ait belgeler ilgili Belediye Başkanlığından istenildikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve imar uygulaması öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı ve çapı zemine uygulanıp yeni oluşan parsellere davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı, fiilen el atılmasa bile dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu ve kamuya tahsisli alan olarak ayrılıp ayrılmadığı araştırılıp kamuya özgülenme durumunun devam ettiğinin anlaşılması halinde fiili el atmanın gerçekleştiği kabul edilerek esas...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/98 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinden; dava konusu Bağlar Mahallesi 77 ada 2 parsel taşınmazın 21.1.2021 tarihli ve 542 sayılı encümen kararı ile yapılan imar uygulaması ile parselasyon çalışması sonucunda 2026 ada 1 parsel sayısı ile tapuya tescil edildiği ve eski 77 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu sayfasının kapatıldığı anlaşıldığından en son imar uygulamasına ait belgeler ilgili Belediye Başkanlığından istendikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve imar uygulaması öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirtildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması...
Davalı, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen belirlenen taşkın kısmın imar uygulaması ile oluştuğu ve yapı bedelinin depo edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş, ecrimisil isteği hakkında ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu, imar uygulaması kamusal bir tasarruf olup, bu durumun oluşmasında davalının bir kusuru bulunmadığına göre, yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur....
Maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığını, parselin yasal kesintiler yapıldıktan sonra kalan kısmının 1449 ada 3 parsel olarak davacıların murisi adına tescil edildiğini, 1449 ada 3 parsel 31.01.2007 tarihinde yapıların 18. Madde uygulaması ile 2093 ada 3 parsel, 19.07.2007 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 2110 ada 3 parsel son olarak 28.03.2013 tarihinde yapılan imar uygulaması ile 2658 ada 3 parsel olarak tescil edildiğini, bu parselin imar planında konut alanı olarak planlanmış olduğunu, bu parsele de müvekkili idarenin herhangi bir müdahalesinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi davacıların parseline herhangi bir el atmanın söz konusu olmadığını, sonradan yapılan imar uygulamalarının dop kesintisi yapılmaksızın yapılmış olduğunu, davacı parselinden bir defadan fazla dop kesildiği iddiasının doğru olmadığını, karayolunun 18....
İdare Mahkemesinin 26.09.2008 tarih 2007/676 – 2008/1503 sayılı kararı ile davacı payına yönelik imar uygulamasının iptal edilmesi üzerine, .... Belediye Encümeninin 04.03.2015 gün 2015/329 sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanda yeniden düzeltme amaçlı imar uygulaması yapıldığı, yeni parsel numaraları verildiği ve kararın infazı için Tapu Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmakla; 1-)Dava konusu 139 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamaları yapılmadan önce ve sonraki (düzeltme amaçlı imar uygulaması sonucu oluşan kayıtlar da dahil) tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 2-)Düzeltme amaçlı İmar uygulaması nedeniyle düzenlenen şuyulandırma cetvelleri davalı idareden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Davalı idarece, 1618 sayı ve 06/11/2018 tarihli Encümen kararı ile dava konusu taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi gereğince imar uygulaması yapıldığı ve taşınmazın 6597 ada 5 parsele şuyulandığı ve tapuya tescilinin sağlandığı, bildirildiğinden imar uygulaması sonrası oluşan 6597 ada 5 parselin tapu kaydının, ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2-6597 ada 5 parselin imar planında ayrılma amacının ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan, 3-Dava konusu taşınmaz ile imar uygulaması sonrası gittiği 6597 ada 5 parselin aynı imar krokisinde yerleri işaretlettirildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
