C-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, davalı koca tam kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile; TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına; Tarafların müşterek çocukları Nisa Zeynep Aydin ve İlkay Gökçe Aydin' ın velayet haklarının davacı anneye tevdiine; Tarafların müşterek çocuğu Muhammed Furkan Aydin'ın velayet haklarının davalı babaya tevdiine; Her ayın 1 ve 3.haftası Cumartesi günleri saat 10:00'dan Pazar Günü saat 18:00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 14:00'den başlayıp üçüncü günü saat 18:00'a kadar, öğrenim döneminde yarı yıl tatilinin ilk haftası Pazartesi günü saat 10:00'dan sonraki Pazartesi günü saat 18:00'a kadar, öğrenim döneminde yıl sonu tatilinde Temmuz ayının 1. günü saat 10:00'dan başlayıp 30 Temmuz günü saat 18:00'e kadar, babanın müşterek çocuklar Nisa Zeynep Aydin ve İlkay Gökçe Aydin' in yanına aldırarak görüşmesine bu suretle baba ile çocuklar arasında şahsi münasebetin tesis ve devamına; Her ayın 2 ve 4....
da davacının bu talebini uygun görmüş, davacıdan aldığı 40.000 TL olan bağlanma parasını iade edeceğini kendisine bildirdiğini, Müvekkili ve eşi vermiş olduğu bağlanma parasını anlaştıkları gibi geri almaya gittiklerinde ise karşı taraf 40.000 TL bağlanma parasının 20.000 TL' sini elden vererek iade etmiş, kalan 20.000 TL'yi ise yarın verebileceğini beyan ederek ertesi gün görüşmek üzere bahse konu işyeri olan Çarşı Büfe'ye davacıları davet ettiklerini, davacı T1 ve eşi, 23/04/2021 tarihinde bahse konu işletmeye kalan 20.000 TL'yi almak için gitmeleri üzerine davalı Nezahat Şentürk ve eşi İlkay Şentürk bu kalan parayı geri vermeyeceğini söylediklerini, taraflar arasında para alışverişi üzerine tartışma çıkmış ve olaya kolluk birimleri dahil olduğunu, olay esnasında borçlunun eşi İlkay Şentürk 'ün 0.91 promil alkollü olduğu da tahkikat evraklarında bellidir ve tartışmanın adli bir olaya dönüşmesi de bu kişinin alkolün etkisinde kendini bilmeyecek durumda olması gerektiğini, İlerleyen...
Sadi Konuralp Cad. IKSV Vakfı Apt. no:5/2 Beyoğlu İstanbul adresine tebliğe çıkarıldığını, tebligatın 22.01.2021 tarihinde "adres sanal ofis olduğundan ve 9473 sayılı kanuna göre İADE" şeklinde hukuki olmayan gerekçeyle iade edildiğini, bunun üzerine ödeme emrinin aynı adrese TK'nın 35. Maddesi gereğince gönderilerek 13.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligat memurunun müvekkili şirketin tebligatı almaya yetkilisinin adreste olup olmadığını kontrol etmeden, araştırmadan, güvenliğe ve şirket merkezinde yer alan görevlilere sormadan tebligatın iade edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haber kağıdının kapıya yapıştırılmadığını beyanla öğrenme tarihi olan 12/03/2021 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespitine, gecikmiş itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
sayılı ilamı ile hükmün onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/02/2021 tarih ve ... sayılı yazısı ile özetle, " Hükümlüye yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, Mahkeme hükümden sonra, Yüksek Dairenin 19/11/2020 günlü kararından önce 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu karşısında hükmün BOZULMASINA’ karar verilmesi yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine, dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/02/2021 tarih ve ... sayılı Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek itirazın kabulü ile; Dairemizin 19/11/2020 gün ve 2019/1295 Esas ... sayılı kararının sanık ... hakkında müştekiler ... ve İlkay...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 05.03.2019 gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat İlkay Acar, ... vd. vekili Avukat ..., Avukat ... ve ...vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... San. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanıkların ortağı ve yasal temsilcisi oldukları İlkay Organik Kimya Limited Şirketi adına katılan İNG Bank A.Ş. Karabağlar Şubesine kredi almak için başvurdukları, 24/04/2009 tarihli 750.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesine teminat olarak verdikleri bonoların keşideci imzalarının keşidecilere ait olmadığı ve bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan olayda; sanık ...'ün, her ne kadar kredi sözleşmesinde imzası bulunsa da söz konusu bonoları diğer sanığın bankaya verdiğini ve şirketin işleriyle fiilen diğer sanık ...'ın ilgilendiğini savunması; sanık ...'...
DAVA KONUSU : İLKAY KONURALP OĞUR (120690)* KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1967 yılından bu yana inşaat sektöründe AŞÇIOĞLU tanıtım işareti ile faaliyetlerini bugüne kadar nizasız ve fasılasız olarak sürdürmekte olduğunu, AŞÇIOĞLU markasının büyük miktarlarda maddi harcamalar yapılarak yoğun reklam ve emek ile bugün inşaat sektörünün en tanınmış, iktisadi değeri çok yüksek ve dahi prestijli markası haline geldiğini ve bu marka ile müvekkilinin tüm ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, ancak hal böyle iken davalının, haksız ve izinsiz olarak AŞÇIOĞLU ibaresini inşaat hizmetlerinde kullandığını ve işyeri tabelalarında, kartvizit ve benzeri tanıtım evrakları üzerinde AŞÇIOĞLU işaretini kullandığını ve 2003 yılında tescil ettirdiği www.asciogluyapi.com alan adı ile yayınlar yaptığının taraflarınca tespit...
Devlet Hastanesine sevk edildiği, yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu cihetle; ölümde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı Dr. ..., anestezi ve reanimasyon uzmanı Dr. ... ve Hemşire İlkay Şimşek’e kusur atfedilemeyeceği, olayda Özel ... Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi İdaresi'ne kusur atfedilemeyeceği" bildirilmiştir....
Yine Murat Erzurum ve İlkay Akgün işçiler hakkında TCK 'nın 118. Maddesini ihlal suçundan açılan kamu davasında ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı şirket 3 gün işin durmasından ötürü şirket zararının 1.393.110,09 TL olduğunu, davalı işçinin sadakat borcuna aykırı davranışı nedeniyle şirketin uğradığı zararın tespiti ve davalı işçiden tazmini için şimdilik 5.000,00 TL'lik tazminatı davası açmıştır. Bilirkişiler tarafından yerinde inceleme yapılarak "Eylemlerin yaşandığı dönem sonrasında net satışlarda azalma, maliyetlerinde artış yaşandığı gözlemlenmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/2517 esas sayılı dosyası ile Düzce İcra Müdürlüğünün 2018/661 talimat sayılı dosyası İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Düzce İcra Müdürlüğünün 2018/661 talimat sayılı dosyasından 11/03/2021 tarihinde yapılan Düzce ili Merkez ilçesi Konuralp Mh Sertoğlu Mevkii 248 parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin ihalenin feshi isteminin reddine, ihalenin feshi davası esastan reddedildiğinden 1 adet taşınmaz ihalesinin bedelinin %10'u olan 125.000,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir....
