İlkay Tüysüzoğlu geldi.Karşı taraf davacı ... gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI: Davacı tarafından taşınmazın 2019 yılına ait kullanım bedeli olan 6.824,04 TL üzerinden %15 oranında teminat mahkeme vaznesine yatırılması halinde; "Dava konusu Özel İlkay Anaokulu Akdeniz mah. Kılıçarslan sok. No:5 Yumurtalık /ADANA" adresinde bulunan Özel İlkay Anaokuluna dava dosyası sonuçlanana kadar tahliyesinin tedbiren durdurulmasına, karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davanın kabulü ile; a-Düzce ili, Merkez ilçesi, Konuralp Mahallesi 1416 parselde kayıtlı taşınmazın 07/01/2021 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve 1 nolu krokisinde "B" ile gösterilen mavi renkli boyalı 20,18 m2, "C" ile gösterilen mavi renkli boyalı 69,92 m2 olmak üzere toplam 90,10 m2'lik kısmının daimi irtifak hakkı kurulmak üzere değerinin 3.368,07 TL, "D" harfi ile gösterilen sarı renkli boyalı 46,36 m2'lik kısmının geçici irtifak hakkı kurulmak üzere değerinin 101,46 TL ve ağaç bedeli 1.380,60 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 4.850,13 TL olarak kabul ve tespitine, -Tespit edilen bedelden acele kamulaştırma sonucu ödenen bedelin düşülmesi suretiyle bulunan 2.305,64 TL'yi 05/01/2021 tarihinden itibaren karar tarihi olan 08/07/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, b-Düzce ili, Merkez ilçesi, Konuralp Mahallesi 1415 parselde kayıtlı taşınmazın 07/01/2021 havale tarihli...
Sitesi Yöneticiliği tarafından yapılan masraflar toplamı 1.117,40TL yargılama giderinin kabul ve redde göre hesap olunan 915,85TL'sinin davacıdan alınarak davalı Konuralp Sitesi Yöneticiliği'ne verilmesine kalanın davalı Konuralp Sitesi Yöneticiliği üzerinde bırakılmasına, - Diğer davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, - Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine 2- ) Davalı Konuralp Sitesi Yöneticiliği tarafından yatırılan 620,90TL istinaf karar harcının istek halinde davalı Konuralp Sitesi Yöneticiliği'ne iadesine, 3- ) Davalı Konuralp Sitesi Yöneticiliği tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- ) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Kararın tebliğ ile harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair dosya üzerinden...
Bu durumda mahkemece, davalılar ... ve ... vekili Av. ...; davalılar , ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ... mirasçısı ...ile davalı ... mirasçıları İlkay Karakaya, İkbal Kesgin ve İlknur Karakaya'ya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin dolması da beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 20.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
e yönelik "tehdit" ve "hakaret" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İlkay müdafiinin haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; a-Sanık İlkay hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), b-Sanık ... hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, sanık ...'un mağdur ...'...
DAVA KONUSU : İLKAY KONURALP OĞUR (120690)* KARAR : 2- T5 T5 - Suryapı Akel İş Merkezi Rüzgarlıbahçe Mh Şehit Sinan Eroğlu Cd.N:6 Kavacık-Beykoz/ İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. T3 - Av. MEHMET GÜN - DAVALI T4 A.Ş.- Evren Mah.Camiyolu Cad.No.50.Kat 1B-Zemin 4- 5- 6, Güneşli İSTANBUL VEKİLİ : Av. YAĞMUR KUTLUCAN - Ankara Cad....
DAVA KONUSU : İLKAY KONURALP OĞUR (120690)* KARAR : DAVALI T3 A.Ş. VEKİLİ : Av....
DAVA KONUSU : İLKAY KONURALP OĞUR (120690)* KARAR : DAVALI : T4 VEKİLİ : Av. MEHMET YILDIRIM - (e-tebligat) DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dantelli ürünler konusunda imalat yapan müvekkilinin, bu alandaki tasarımlarını korumak için TPMK nezdinde 2016/05588 sayı ile 12/08/2016 tarihinde müvekkili şirketin kurucu ortağı olan Ramazan Özgür adına dantel desenlerini koruma altına aldığını, ancak müvekkilinin tesadüf sonucu davalı firmanın satışını yaptığı ürünlerde kendi desenlerinin kullanıldığını fark ettiğini, bu durumun Bakırköy 2....
, Haluk Konuralp anısına armağan, cilt 2 s.303 dn 3’te yollama yapılan; Ramazan Arslan, İflasın Ertelenmesi Uygulamaları Bankacılar Dergisi, s.67, 2008 s.116-123, 121-122; Oğuz Atalay, Borca Batıklık ve İflas Ertelenmesi, ... 2006, s.107-108; Seyithan Deliduman, İflasın Ertelenmesinin Etkileri, Kocaeli 2008, s.58-59; Timuçin Muşul, İflasın Ertelenmesi, İstanbul 2008, s.115/117; Hakan Pekcanıtez, İflasın Ertelenmesi, İBD 2005/2002, s.323-358, 336-337; Selçuk Öztek, İflasın Ertelenmesi, İstanbul 2007, s.91. keza Selçuk Öztek İflasın Ertelenmesi Yargılaması Çerçevesinde İleri Sürülen İhtiyati Tedbir Taleplerine İlişkin Bazı Sorun ve Düşünceler, Haluk Konuralp anısına armağan, cilt 2 s.407 ve dn 8’teki yollamalar) Yargıtay kararlarında da bu husus istikrarlı şekilde iflasın ertelenmesinde icra takiplerinin tedbir yoluyla durdurulabileceği kabul edilmektedir. (Yargıtay 19. H.D. 23.11.2010 2010/4292-13172; Yargıtay 19. H.D. 31.03.2005 2005/338-3430; Yargıtay 12....
