DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, ilamlı takipte icra emrinin ilama aykırı olduğu iddiasına dayalı şikayettir. Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/3829 esas sayılı dosyasında, davalı alacaklılar tarafından davacı borçlu idare ve dava dışı borçlular aleyhine Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/11/2019 tarih 2006/473 esas 2019/437 karar sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başladığı, davacı borçlu idare tarafından gönderilen icra emrinin ilama aykırı olduğu şikayeti ile eldeki davayı açtığı mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği, hükmün borçlu tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Davacı idare istinaf dilekçesinde ,takibe konu ilamın bozulduğu belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Takibe dayanak Kocaeli 3....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ilama aykırılık şikayetine ilişkindir. İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2021/6515 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından toplam 21.607,06 TL ve 70.459,27 USD alacağın borçlular davacı ve dava dışı İzmer şirketi ile Tansaş şirketinden tahsili amacıyla İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/237 E. - 2021/645 K. sayılı kararına dayalı olarak başlatılan ilamlı takip olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 58. maddesinin 3. fıkrasında, alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise, alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir....
Hükmün içeriğinde, rehin açığı belgesinin verildiği takip dosyasında, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmış ise alacaklı bu belgeye dayanak olarak ilamlı icra takibi yapılabilir ve borçluya icra emri gönderilebilir.(Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı sf:874) Somut olayda, takip dayanağı kesin rehin açığı belgesinin ... İcra Dairesinin 2013/158 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte verildiği anlaşılmaktadır. O halde, alacaklının bu kesin rehin açığı belgesi ile borçlu aleyhinde ilamlı takip yapması ve icra emri düzenlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı nazara alınarak Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ilama aykırılık şikayeti olup, icra emrinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 58/3 maddesi, TBK'nun 99/son maddesi, 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi, HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İhbar olunan TMSF’nin temyizi yönünden; İcra mahkemelerinde asli ya da feri müdahil olarak şikayette müdahale yolu ile davaya katılmak mümkün olmadığından ihbar olunan TMSF’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İlama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). Somut olayda iptali istenen takip dosyası ... İcra Müdürlüğü'nün 2003/498 Esas sayılı dosyası olup mahkemece hatalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/506 Esas sayılı dosyası incelenerek sonuca gidilmiş ise de borçlunun ...'nın takip yapma ehliyetinin olmadığı yönünde ki şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir....
Somut olayda; borçlu aleyhine 06/12/2013 tarihinde başlatılan ilamlı takipte asıl alacak, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 27.666,83 TL üzerinden icra emri düzenlendiği, 16/06/2015 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabında, takipte kesinleşen miktarla birlikte icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz ve masraflarla birlikte toplam borcun 37.031,28 TL olarak tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip tarihinden 16/06/2015 tarihli hesap tarihine kadar faiz hesabı yapıldığı ancak hakkın doğum tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ne kadar olduğunun tespit edilmediği görülmüştür....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, asıl borçlu takipte gösterilip, ipotek veren gösterilmemiş ise ipotek veren sonradan dahil edilmek suretiyle takip yapılabilir ise de, bunun aksi mümkün değildir. Diğer bir deyişle asıl borçlu hakkında takip yapılmadan ipotek veren hakkında takip yapılamaz, sonradan asıl borçlunun dahil edilmesi suretiyle de takibin sürdürülmesi mümkün değildir. Mahkemece bu hususun re'sen nazara alınması gerekir. Somut olayda, ipotek veren malik ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK.nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan borçlu Galip Sarı hakkında takip yapılmadığı görülmektedir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmış ise, eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa, başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, bu durumda 2004 sayılı İİK’nun 149. maddesi gereğince borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 19.09.2012 tarih, 2012/12- 708/579 sayılı ilamı). Buna göre alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığından, dosya kapsamı, delil durumu, gerekçe değerlendirildiğinde mahkeme kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı görülmekle istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, takip dayanağı ipoteğin limit ipoteği olması sebebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı, ihtarname ve hesap katının tebliğ edilmediği iddialarına dayalı takibin iptali istemiyle işlemiş faiz ve faiz oranının fahiş olduğu gerekçesiyle ilama aykırılık şikayetidir. Somut olayda, davalı banka tarafından davacı hakkında Marmaris 1....
