DAVA Şikayetçi borçlu vekili dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı takipte, ilama konu alacağın faiz alacağı olduğunu, faize faiz yürütülemeyeceğini, aksinin kabulü halinde dahi, faizin, kararın tebliğinden sonra başlatılması gerektiğini, dosya kapak hesabında vekalet ücreti ve nisbi karar harcına hukuka aykırı olarak tecil faizi işletildiğini iddia ederek dosya hesabına ilişkin müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; borçlunun aynı icra takibine yönelik olarak ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/774 E. sayılı dosyası ile icra faizine itiraz ettiğini, işbu davada, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davanın esasına girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, vekâlet ücreti ve nisbi karar harcına yasal faiz talep edildiğini, takipte fazla faiz talep edilmediğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Borçlu vekili; takipte işçi alacaklarının net olarak istenmesi gerekirken brüt olarak istendiğini, ayrıca takip öncesi ve sonrası işletilen faiz miktarlarının da fahiş olduğunu, belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce; şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İlamlı icra takibinde, ilama uygun faiz istenmediği, faize yeniden faiz işletildiği ve ilamda belirlenen brüt tutarların net miktarları üzerinden takip yapılması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip yapılmayacağı yönündeki şikayetler, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre, süresiz olarak İcra Mahkemesi'nce incelenmelidir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ilama aykırılık nedeniyle takibin iptali şikayetidir. İlamın infazı sırasında icra müdürlüğünce ilamın hüküm kısmı dikkate alınarak, kararın infazının yapılması gerekir. İcra müdürlüğü, ilamın hüküm bölümünü aynen infazla görevlidir. Sınırlı yetkili icra mahkemesinin ve icra müdürlüğünün hükümde yer almayan bir hususu yorum yoluyla ilama eklemesi ya da var olan bir hususu çıkarması olanağı yoktur. Bu bakımdan takibe konu ilamın hüküm kısmı, ilamlı icranın şeklini de belirler. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17/06/2009 tarihli 2009/12- 239 Esas 2009/268 Karar sayılı, 16/04/2014 tarihli 2013/12- 1310 Esas 2014/2014 Karar sayılı ilamları) Somut olayda, takibe konu Ankara 12....
Mahkemece, takibin 13.11.2013 tarihinde başlatıldığı, 6552 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girdiği 11.09.2014 tarihinden önce yapılmış takipte usuli işlemlerde aykırılık bulunmadığı, kamuya tahsisli olanlar dışındaki hesaplara haciz konulduğu, bu yönü ile de aykırılık bulunmadığı; aşkın haciz iddiasıyla ilgili yeterli belge sunulmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Borçlu Belediye vekili uygulanan tüm haciz işlemlerinin usulsüz ve açıkça yasaya aykırı olduğunu bildirerek hacizlerin kaldırılmasını istediğinden, haczedilmezlik şikayeti yönünden de işin esası incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi doğru değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı icra takibi yapıldığı görülmüştür. Borçlunun şikayeti takipten önce işletilen faize ilişkindir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sırasında aldırılan bilirkişi raporunun tetkikinde kamu bankalarınca bildirilen bir yıl vadeli Euro hesabına fiilen uygulanan en yüksek faizin baz alınarak hesaplama yapıldığı ve neticede bulunan faizin takipte istenen faiz miktarından fazla olduğu görülmüştür. İhbar olunan TMSF'nin kanun yollarına başvuru hakkı bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Her dava açıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir. Şikayet tarihi 26.07.2016 olup icra müdürlüğüne ödeme 27.07.2016 tarihinde yapılmıştır. Şikayetten sonra yapılan ödemenin icra emri tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde olduğuna yönelik iddianın huzurdaki şikayette dinlenme imkanı bulunmamaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde; borçluların, sair itirazlarla birlikte takipte sorumlu olunan borç miktarının açık ve net belirtilmediği, ilama aykırı icra emri düzenlenerek borçluların müteselsil sorumlu tutulduğu beyan edilerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, kat maliklerinin sorumlu olduğu miktar belirtilmeksizin tüm borçtan sorumlu olacak şekilde icra emri düzenlenmesinden ötürü şikayetin kabulü ile borçlular yönünden takibin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı vekili borçluların sorumluluk miktarının takip talebi ve icra emrinde belirtildiğini beyan ederek temyiz...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde; borçluların, sair itirazlarla birlikte takipte sorumlu olunan borç miktarının açık ve net belirtilmediği, ilama aykırı icra emri düzenlenerek borçluların müteselsil sorumlu tutulduğu beyan edilerek icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, kat maliklerinin sorumlu olduğu miktar belirtilmeksizin tüm borçtan sorumlu olacak şekilde icra emri düzenlenmesinden ötürü şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlular yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği, karara karşı alacaklı vekili borçluların sorumluluk miktarının takip talebi ve icra emrinde belirtildiğini beyan...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; örnek 7 takibe itiraz ettiğini, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabul edildiğini, ilamın icra dosyasına sunulduğunu, tehiri icra kararı aldıklarını bu kez alacaklı tarafından aynı ilama dayalı olarak icra inkar tazminatının takibe konduğunu, dürüstlük kuralına aykırı bu takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, aynı ilama dayanılarak yeni takip yapılması halinde ikinci takibin mükerrer olacağı davalı alacaklı vekilinin icra memur muamelesini şikayet ve buna ilişkin kanun yollarını deneme imkanı varken yeniden takip yaparak...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10/10/2018 tarihli ve 2018/4170 Esas - 2018/9601 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı ve borçlu ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlular aleyhine başlatılan ilamlı takipte, asıl dosyada borçlu ... icra mahkemesine şikayetinde; sorumlu olduğu asıl alacak miktarının ilamda belirtilmediği ve vekalet ücretinden hangi oranda sorumlu olduğunun belirtilmemesi nedeniyle takibin iptalini, birleşen dosyada ise borçlu ... şikayetinde; ilamda aleyhine 49.445 TL alacağa hükmedilmesine rağmen takipte 686.295,58 TL talep edilmekle ilama aykırı takip yapıldığından bahisle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; ilamda 686.295,58 TL asıl alacağa...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte mükerrer takip nedeniyle takibin iptali şikayeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 2004 sayılı İİK md.45. , İİKmd.167. , 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı alacaklı banka vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
