Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ....03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından şikayetçi borçlu aleyhine yapılan ilamlı takipte, şikayetçi borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda, takibe dayanak teşkil eden ilamda taraf olmadığı halde......
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.07.2013 tarih ve 2013/463 Esas, 2013/381 Karar sayılı ilamının hüküm bölümü 1. bendinde yer alan "...ilamlı icra takibinin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine" ilamlı icra takibinin borçlular ... ve ... yönünden iptaline" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366 /3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, ilamlı takipte borca itiraz söz konusu olamayacağından şikâyetin ilama aykırılık şikâyeti olduğu, ilk derece mahkemesinin ilk kararının gerekçesinin ve direnme kararının gerekçesinin de ilama aykırılık nedeniyle ilamlı takip yapılamayacağına ilişkin olduğu, bu nedenle verilen kararın yeni hüküm niteliğinde olmadığı, temyiz incelemesinin Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir. 18. Hâl böyle olunca, kurulan bu yeni hükmün temyizen incelenmesi görevi Hukuk Genel Kuruluna değil, Özel Daireye aittir. 19. Bu nedenle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; Alacaklı vekilinin yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın YARGITAY 12....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ilamlı icra takibindeki faiz miktarına ilişkin ilama aykırılık şikayetidir. İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2020/633 Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı aleyhine 4- 5 örnek ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin 28/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, ilama aykırılık şikayeti süreye tabi değildir. Mahkemece, bankalardan 13/04/2017 tarihinden 15/01/2020 tarihine kadar TL cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulduğu, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi Hürriyet Aygün'ün 04/01/2021 tarihli raporunda, dönemler itibariyle yüksek oranlar dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı, bu hesaplamaya göre işlemiş faiz tutarının 46.357,21 TL olarak belirlendiği, bu haliyle raporun usul ve yasaya uygun olduğu, hükme esas almaya yeterli olduğu görülmüştür....
Dairemizce, HGK'nun 02.05.2007 tarih ve 2007/12-24 Esas, 239 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay İçtihatları ile kabul edildiği üzere; alacaklı bankanın nakdi kredi alacağının tahsiline ilişkin olarak usulüne uygun olarak başlattığı ipotekli takipte, gayrinakti kredi bedellerinin depo edilmesinin de istenebileceği, banka tarafından gönderilen ihtarnameye karşı borçlular tarafından ... 10....
nun 68/b maddesi çerçevesinde diğer belgelerle ispat edebilirse krediyi kullanan tarafın şikayeti reddedilir. Somut olayda, takip alacaklısı, ... Noterliği’nin 23.12.2013 tarih ve 9521 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesini borçluya 30.12.2013 tarihinde tebliğ ettirmiş, borçlu ise ... Noterliğinin 30.12.2013 tarihi ve 30009 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile vermiş olduğu cevabında, talep edilen bedeli kabul etmediğini bildirmiş, yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, şikayet eden borçlunun icra emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük sürede şikayette bulunduğu görülmüştür. Mahkemece talimat yolu ile aldırılan 20.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda alacaklı bankanın alacak miktarının kredi hesaplarının kat edildiği ihtarname tarihi itibariyle 130.059,31 TL olduğu ve takip tarihi itibariyle 131.854,72 TL olarak belirlendiği, anılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu görülmektedir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Borçlu vekili, müvekkili aleyhine Sayıştay ilamında belirlenen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığını, Sayıştay kararları ilam niteliği taşımadığından ilamlı takibe konu edilemeyeceğini, faiz hesabının hukuka aykırı olduğunu, Sayıştay kararına dayalı olarak talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, takip dayanağı kararın ilam niteliği taşımadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. 6085 Sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53. maddesi gereğince; Sayıştay kararları ilam niteliğindedir. Takip dayanağı 1310 sayılı Sayıştay ilamında hüküm koşula bağlı olmayıp, likit bir alacağın borçlulardan ortaklaşa ve zincirleme tazminen tahsiline ilişkindir. Yapılan takipte yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır....
Borçlunun şikayet nedenleri arasında takibe dayanak yapılan ilamda”.. 130.310,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında davacılara ödenmesine “karar verildiği halde alacaklının kendi hissesine düşen alacaktan fazlasının tahsilini istediği şikayeti de bulunmaktadır. Anılan başvuru ilama aykırılık olup, süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir. Mahkemece, bu konuda inceleme yapılıp, olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu nedenle Mahkeme kararının bozulması yönüne gidilmiştir. ............
