"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ilamlı icraya dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ilamlı icraya dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
O halde mahkemece, tespit ilamının eklentisi niteliğindeki yargılama giderleri, vekalet ücreti ve faizinin ancak kesinleşmesi halinde ilamlı takibe konu edilebileceği gözetilerek şikayetin kabulü ile takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile Büyükçekmece 2....
Aile Mahkemesi'nin 2020/80 Esas sayılı dosyasından verilen 10/09/2020 tarihli ara kararına dayalı olarak aleyhine Çocuk Teslimi ve Çocukla Kişisel İlişki Kurulmasına İlişkin başlatılan ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Takibin dayanağı, çocukla anne arasında ara kararda belirtilen saat ve günlerde tedbiren kişisel ilişki kurulmasına yönelik İstanbul Anadolu 10. Aile Mahkemesi'nin 2020/80 Esas sayılı dosyasından verilen 10/09/2020 tarihli ara kararı olup, bu ara kararı İİK'nun 25 ve 25/a maddelerinde yazılı ilam niteliği taşımadığından, bu karara dayanılarak ilamlı icra takibi yapılamaz. Bu ihtiyati tedbir kararı, HMK 393. maddesi uyarınca kararı veren mahkeme tarafından uygulanır....
İcra müdürü akit tablosu “kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermediği halde yanlış işlem yaparak icra emri gönderir ise şikayet üzerine icra mahkemesinin icra emrinin iptaline değil “takibin iptaline'' karar vermesi hukuk tekniğine daha uygun olur. (Talih Uyar-İcra Hukukunda Rehin Paraya Çevrilmesi-Sayfa 404) Görülüyor ki İİK’da ipotekli ilamlı takip yapma koşulları 149, 150/h, 150/ı maddelerinde belirlenmiş olup anılan maddelerde belirlenen koşullar mevcut değilse ipotekli ilamlı takip yapılamayacağından takibin iptali gerekir. Kaldı ki 149/b maddesi koşullarında takip yapılabilmesi içinde takip talepnamesinde “ipotekli ilamsız takip” yapıldığının açıkça bildirilmesi gerekir. (İİK 148, 58....
Hukuk Dairesinin 2018/2618 Esas 2019/947 Karar sayılı ilamına istinaden 19/08/2019 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığının belirtildiğini, söz konusu takibin haricen tahsil ile kapatıldığının da karar metninde mevcut olduğunu, ilamlı takipte mükerrerlik iddiasının borca itiraz niteliği taşımadığını, tahsil yolu ile kapatılan Soma İcra Dairesinin 2019/2468 Esas sayılı takip dosyasında borcun ödendiğini ispatlar nitelikte resmi dairelerce düzenlenmiş belge ve makbuzların mevcut olduğunu, takip alacaklısının söz konusu ilamdan doğan alacağına kavuştuğunu, ödeme belgelerinin İİK'nın 71/1. maddesinde takibin iptali için öngörülen imzası ikrar edilmiş belge niteliğini taşıdığını, takibin haricen tahsil ile sona erdiği açıkken, derdest bir takip bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddedilmesinin aşırıya kaçan bir şekilcilik olduğunu, yerel mahkeme tarafından tahsilde tekerrür yaratan şikayete konu ikinci takibin usule uygun bulunduğunu, gerek davalının, gerekse mahkemenin gerekçeli kararında...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra edilebilirlik şerhi kararı kesinleşmediğinden ilamla ilgili yapılan ilamlı takibin iptali gerektiğini, müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığını, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, yerel mahkemece HMK 31.maddesi hükmüne uyulmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, takibin durdurulması ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2019/41567 Esas sayılı takip dosyası ile davalı - alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1721- 2019/1337 E.K.sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı görülmektedir. İlamlı icra takibinin taraflar arasında düzenlenen 26/03/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile ekindeki anlaşma belgesine İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı vekili tarafından Pendik 2. Aile Mahkemesinin 2006/357 Esas sayılı dosyasından verilen 12.10.2011 tarihli kısa karara dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. HMK.nun 301. maddesinde "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine makbuz karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir. Hükmün bir nüshası da dosyasında saklanır....
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçluların takibe dayanak ilamın eda hükmü içermediğinden ve faize ilişkin hüküm bulunmadığından bahisle takibin ve icra emrinin iptali talebi üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacağın likit olmadığı, hükmün eda hükmü içermediğinden ilamlı takip konusu yapılamayacağı gerekçesi ile davacı borçlular vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-b(2) maddesi uyarınca kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ......
