Davalı vekilinin 19/06/2020 tarihli dilekçesinde takibin iptali davasını kabul beyanında bulunduğu, davalı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davayı kabul yetkisinin bulunduğu ve davacı tarafından dava dilekçesinde takibin iptalinin de talep edildiği dikkate mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup davacının istinaf sebebi yerindedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/516 ESAS 2021/585 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından Kayseri İcra Müdürlüğü'nün 2021/45302 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen kararın Ankara Batı 2....
Somut olayda, ipotek verenler ... ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, ancak İİK'nun 149. maddesine göre aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunan asıl borçluya takibin yöneltilmediği görülmektedir. Yasa hükmüne aykırı olan bu eksiklik mahkemece re'sen nazara alınması gerekmekte olup İİK'nun 16/2. maddesi gereğince takibin her aşamasında ve süresiz olarak şikayet yoluyla ileri sürülebilir....
Buna göre elinde ilam olan bir alacaklının ilamlı icra takibi yapmak yerine ilamsız icra takibi yapmasının anılan maddede düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı muhakkaktır.Kaldı ki mahkemeye başvurup alacağını ilama bağlayan bir kişinin ilamlı takip yapmak yerine ilamsız takibi tercih etmek suretiyle borçlunun yapabileceği itiraz üzerine yeniden itirazın kaldırılması ya da iptali amacıyla mahkemeye başvurması, Devletin yargı organlarının gereksiz şekilde meşgul edilmesi anlamına da geleceğinden kabulü mümkün değildir.Şu hale göre alacaklının para borcuna veya teminat verilmesine dair ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapması en başta İİK.nun 32.maddesi amir hükmüne aykırılık teşkil edeceği gibi, dürüstlük kuralı ile de bağdaşmayacağından hukuk düzeni tarafından korunamaz. Bu doğrultuda, Dairemizin yeni oluşan içtihatları ile ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı sonucuna varılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; tarım kredi borç senedine dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinde, ilamlı takip şartları oluşadığından takibin iptali ve icra emrine dayanak belgelerin eklenmediği iddiasına dayalı icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Ardahan İcra Dairesinin 2020/854 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından Tarım Kredi Kooperatifleri kredi borç senetlerine dayalı ilamlı icra takibi yapıldığı, icra emrinin davacı borçlulara 17/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; borçlu-davacı aleyhine ... 6.İdare Mahkemesinin 15.03.201 tarih 2017/753 E 2019/527 K sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra takibinde talep edilen alacak kalemlerinin takibe dayanak ilamda yer almadığını, mahkeme vekalet ücreti ile yargılama giderinin ilamda belirli olduğundan alacaklı vekilinin idareye müracaatı ile ödendiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini, talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; borçlunun yasal süresi olan 7 gün içinde itiraz yapmadığını, takibin kesinleştiğini, dava konusu icra takibinin genel haciz yolu ile başlatılan usul ve yasaya uygun bir şekilde işleme alındığını belirterek , davanın reddini istemiştir. III....
İcra Müdürlüğünün 2021/3486 Esas sayılı dosyası ile yeni takip açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, takibin iptali ile takip çıkışı üzerinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe dayanak kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İncelenen icra dosyası fotokopisi, ilk derece mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapıldığı, davacılar vekili tarafından takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Vekili tarafından, borçlu T1 ile kefil T2 ve ipotekli taşınmaz maliki Ulaş Alagöz hakkında 1.000.000,00 TL ipotek bedelinin tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin T2 adına 26/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar tarafından yasal süresi içerisinde 02/12/2019 tarihinde takibin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
iptali ile %20 tazminata hükmedilmesi talep etmiştir....
