karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibine dayanak olan ilamın temyiz edilmesi üzerine bozma kararı verilmesi sebebiyle takip konusu edilen ilk ilama göre alacaklıya yapılan ödemelerin fazla olduğu ve bu farkın hesaplanması yönündeki iddialar ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). O halde, mahkemece, borçlunun şikayet konusu talebi hakkında işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken süreden ret kararı verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Borçlu vekili, 08.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde faiz oranlarına, harç hesaplanmasına ve ilama aykırı Ulusal Bayram ve Genel Tatil alacağına da itiraz etmiştir. Sonradan ileri sürülen şikayetler ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). 6100 sayılı HMK’nun 30. maddesi ile düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, süresiz şikayet hallerinde yargılama sırasında ileri sürülen şikayet nedenlerinin de incelenip karara bağlanması gerektiği kabul edilmelidir. O halde, Mahkemece, borçlunun yargılama sırasında ileri sürdüğü şikayet nedenleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret karar verilmesi doğru değildir....
kaldırılmasına ve (talep aşılmak suretiyle) infazın 25/06/2019 tarihli kapak hesabına göre yapılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
1705 SAYILI KANUNA AYKIRILIK 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 526 ] 1705 S. TİCARETTE TAĞŞİŞİN MEN’İ VE İHRACATIN MURAKABES... [ Madde 6 ] "İçtihat Metni" Yetkili mercilerin emirlerine uymamak suçundan sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonucunda; mahkumiyetine dair (Gaziantep ikinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.1.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 44141 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü, 1- Sanayi ve Ticaret Bakanlığının tebliğine rağmen markasız asansör montajı ve imalatı yapan sanığın eyleminin 1705 sayılı Kanunun 6. maddesine uyduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de, 24..8.2001 olan tutanak tarihinin suç tarihi olduğu gözetilmeden 4.2.2000 olarak kabul edilerek noksan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, o yer C....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/586 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması talep edildiğini, takibin devamı ile 24.10.2019 tarihli kapak hesabında ortaya çıkan alacakların haricen tahsil edildiğin, tahsilat sonrası davacı tarafından dosya kapak hesabı talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğü tarafından yapılan kapak hesabına haricen tahsil edilen miktara da yer verildiğini, söz konusu hesabın tamamen icra müdürlüğü marifetiyle hazırlandığını, davacı tarafın 04/11/2019 tarihinde 91.908,49 TL ödeme gerçekleştirildiğini, icra müdürlüğü tarafından hazırlanan kapak hesaplarının herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığını, davalı tarafa husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikayetin usulden reddini, aksi halde husumetten reddini, şikayet edenin kapak hesaplarının iptalinin reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Bu kabule göre Dairemizce alınan bilirkişi raporunda da itirazın iptali davası sonunda verilen kararda gösterilen asıl alacak üzerinden ticari faiz işletilmek suretiyle 18.06.2014 tarihi ve şikayet tarihi olan 27.11.2018 tarihi itibariyle ayrı ayrı dosya kapak hesabının çıkarıldığı ve buna göre 18/06/2014 tarihli kapak hesabında her ne kadar ana alacağa işlemiş toplam faiz 15.165,62- TL olarak belirlenmiş ise de; itirazın iptali kararında belirlenen asıl alacağa ticari faiz, ferilerine yasal faiz işletildiğinde 18.06.2014 tarihi itibariyle asıl alacağa işlemiş ticari faiz miktarının 29.802,25 TL olduğu ve icra dosyasındaki kapak hesabının üstünde faiz alacağı bulunduğu, bu farkın icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabında ticari faiz yerine yasal faiz işletilmesinden kaynaklanmış olabileceği ve sonuç olarak 18.06.2014 tarihinde asıl alacak ve ferileri hesaplandığında toplam dosya alacağının 51.907,50- TL olduğu bildirilmiş, taşınmazın satışından elde edilen paranın dosyaya girdiği 01.07.2014...
Alacaklı vekili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasında yapılan 24/05/2023 tarihili dosya kapak hesabına veya dosyanın infazen kapatılmasına yönelik 24/05/2023 tarihli icra müdürlüğü kararına karşı herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı, 2023/27455 esas sayılı dosyada talep ettiği faiz alacağı için yeniden Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/52768 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin mükerrer takip olduğu, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasının ödeme nedeniyle infazen kapatılmış olması sebebiyle dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dosyasında bulunan ve davalı ... tarafından düzenlenmiş olan 25/07/2018 tarihli İş Talep Formunda davacıya ait ... plakalı aracın ... tarafından yürür vaziyette getirilerek “Klimadan ses geliyor, hararet yapıyor, periyodik bakım ve sabahları geç çalışma" şikayet ve talebi ile davalıya teslim edilmiş olduğu görülmektedir. Dava dosyasında bulunan ve davalı ... tarafından düzenlenmiş olan 28/07/2018 tarih ve ... numaralı İrsaliyeli Faturada "ön Balata, Motor Yağı, Yağ Filtresi, Hava Filtresi, Polen Filtresi, Antifriz, V Kayışı, Takım Buji Yanında Motorun Hararet Yapması İle İlgili OlabiLecek Sıvı Conta, Devridaim, Egzoz Manifolt Contası, Emme Manifolt Contası, Termostat, Kapak Arka Su Flanşı, Silindir Kapak Contası, Hararet Müşiri" sıralanmış olup işçilikler arasında da bakım dışında, "motor Mekanik, Enjeksiyon Temizleme ve Kapak Test Taşlama Rektifiye" görülmektedir. Fatura tutarı KDV dahil 5.500,57 TL'dir....
(HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
