HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/217 KARAR NO : 2022/2692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/81 ESAS, 2021/807 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/81 Esas, 2021/807 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar tarafından davacı müvekkili aleyhine Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/77 Esas, 2020/336 Karar numaralı ilamına dayalı olarak İzmir 10....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, ilama aykırı faiz ve faiz oranı talep edildiği iddiası ile ilama aykırılık şikayetidir. İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2021/6325 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine yapılan takipte İzmir 6. İş Mahkemesinin 2017/752 Esas, 2021/243 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen işçilik alacakları ile vekalet ücreti ve yargılama gideri işlemiş faizleri ve takip tarihinden sonra kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacakları yönünden en yüksek banka mevduat faiz oranı ve diğer alacak kalemleri yönünden ise yasal faizi ile tahsili talep edildiği, şikayetin niteliği itibariyle süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır....
Maddesine göre hesaplama yapmış yargılama gideri ve vekalet ücreti hesaplamasında Bk 101. Maddesini dikkate almadığını, Ayrıca müvekkili şirketin 04.07.2016 tarihinde İcra dosyasında, yapılan kapak hesabına göre ödeme yaptığını, 04.07.2016 tarihinden sonraki faizden müvekkilinin sorunlu tutulmasının mümkün olmadığını bu nedenlerle kararın kaldırılmasına ve açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/4203 esas sayılı dosyasında 04/04/2019 tarihinde yapılan kapak hesabına ilişkin şikayettir....
Dava İİK'nun 16, 149 vd. maddeleri uyarınca açılmış ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı takibin, icra emrinin ve dosya kapak hesabının iptali istemine yöneliktir....
ŞİKAYET Alacaklı şikayet dilekçesinde; itirazın iptali davası sonucunda borçlunun dosya kapak hesabı yapılması talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan 19.02.2021 tarihli kapak hesabının dosya münderecatı ile uyumlu olmadığını, icra müdürlüğünce 27.09.2016 ihale tarihine kadar, bu tarihte borç ödenmiş gibi, faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın tescil işlemlerinin durdurulduğunu, dolayısıyla fiilen ve hukuken taşınmaz üzerinde tasarruf edemediğini, faizin işlemeye devam ettiğini, masrafların da dosya hesabına dahil edilmediğini ileri sürerek dosya kapak hesabının iptalini, dosya kapsamıyla uyumlu yeni bir kapak hesabı hazırlanmasını, dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına yönelik talebin reddi ile dosyada mübrez hacizlerin karar verilinceye kadar muhafazasını talep etmiştir. II....
Borçlunun bu şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı kararı). O halde borçlunun nafaka alacağına işletilen faizle ilgili şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle bu şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 24.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun ilama aykırılık şikayeti ile icra mahkemesine yaptığı başvuruda; mahkemece dosyanın takipsiz bırakıldığından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Borçluların icra mahkemesine başvurusu, ilamlı icra takibinde ilama aykırılık şikayeti olmakla Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen dava niteliğinde değildir. Şikayette yargılama usulü, İİK' nun 18. maddesinde düzenlenmiştir....
Ayrıca icra dosya safahatı kapsamında, ilama konu para alacağının, 29.02.2016 tarihinde borçlu tarafından ihtirazi kayıtsız olarak icra dosyasına depo edildiği ve bu tarihte paranın bu dosyadan tahsil edilme imkanının olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporunda faiz hesabında bu tarihin baz alınması da usul ve yasaya uygundur. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla borç- faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne her zaman getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı Kararı) Bu nedenle ilama göre fazla tahsil edilen paranın iadesi için gönderilen muhtıraya ve faiz hesaplamasına karşı alacaklı başvurusu ilama aykırılık incelemesine tabi tutulacağından süreye bağlı değildir....
İİK'nun 149/a atfı ile uygulanacak aynı yasanın 33. maddesi gereğince ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte diğer şikayetler 7 günlük hak düşürücü süreye tabi ise de limit aşımı şikayeti ilama aykırılık iddiasını içermesi nedeniyle süreye tabi değildir. Mahkemece, limit aşımı şikayeti şikayetçi borçlulardan her biri için sorumlu oldukları miktar belirlenip değerlendirilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipten sonra alacaklı adına vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurularak istinaf incelemesi sonucunda kaldırma kararı ile birlikte verilen yeni ilamda alacak kalemlerinde değişiklik bulunmamasına rağmen yeniden icra emri düzenlenmesine ve 6.8.2020 ve 28.10.2020 tarihli dosya kapak hesaplarında yapılan ödemeler ve faiz başlangıç tarihleri dikkate alınmadan ilama aykırı hesaplama yapıldığı şikayet konusu yapılmıştır. Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı Kararı)....
