"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ - SINIRLANDIRMA -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, mera komisyon kararının iptali, karşı davada ise mera olarak sınırlandırma talebine ilişkin olup, temyize konu karar Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.11.2004 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Valilik oluru ile kurulan mera komisyonunun 9.7.2004 günlü kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4342 sayılı Mera Kanununun 1.maddesinde Kanunun amacı daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılması belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılması, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin artırılması ve sürdürülmesi, kullanımlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 04.02.2005 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Valilik oluru ile kurulan mera komisyonunun 9.7.2004 günlü kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4342 sayılı Mera Kanununun 1.maddesinde Kanunun amacı daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılması belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılması, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve ... Ktk. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 386 parsel sayılı 1101750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Tapulama Mahkemesinin 1972/169 E., 1977/17 sayılı kesinleşen kararı ile mera olarak sınırlandırılmış, ... Valiliği İl ... Komisyon kararı ile ... Köyüne 16.08.2002 tarihinde Valilik onayı ile tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=368972 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Ahmetbey Ktk. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Ancak, mahkemece, taşınmazın 1968 yılında yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılarak özel sicile kaydedildiği ve 2009 yılında mera komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiği halde, kararda mera komisyon karının iptaline karar verilmemesi ve mera kaydının iptali yerine mera olan vasfının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar, mera komisyonunca yayla olarak sınırlandırılan 158 ada 27 parsel sayılı taşınmazın yayla ile ilgisi bulunmadığını ileri sürerek mera komisyonun kararının iptalini istemiştir. Davalılardan ... vekili, komisyon kararına süresinde itiraz edilmediğinden hak düşürücü sürenin geçtiği ve taşınmazın kadim yayla olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ise davanın husumetten davanın reddini savunmuşlardır....
Mera Kanununa ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; Nizalı parsellerin Belediye ve mücavir alan sınırları dışında kaldığı ve yörede 4342 Sayılı Mera Kanununa göre kurulan komisyon çalışmaları yapıldığı nizalı parsellerin mera olarak tespitinin yapıldığı tahsisinin ise henüz yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla Komisyon çalışmalarının kesinleşip kesinleşmediği belli değildir. Öncelikle bu husus araştırılmalıdır....
Dava konusu karar incelendiğinde bir vali yardımcısı başkanlığında ve bir hazine avukatının ve diğer üyelerin oybirliği ile alınmış bir Mera Komisyon Kararının söz konusu olduğu, bir başka vali yardımcısının bir başka hazine avukatına bu Mera Komisyon Kararının iptali davası açması için talimat verdiği görüldüğünü belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mera tahsis kararına itiraz istemine ilişkindir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir....
Mera komisyonunun kararına konu yerlerin mera yaylak ve kışlak olması gerekir. Bu durumda, mera komisyon kararına konu edilen taşınmazın öncelikle mera, yaylak ve kışlak olduğu konusunda çekişme olmamalıdır. Eldeki asıl davada taşınmazın vasfı yani özel mülkiyete konu yerlerden mi yoksa yayla mı olduğu çekişme konusudur. Birleşen davada ise, asıl sorun komisyon kararının iptali olup, bunun çözümlenmesi için ön sorun olan taşınmazın vasfı sorununun çözümlenmesi gerekir. Ön sorun çözümlenmeden asıl sorunun çözümü mümkün değildir. Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan davayı bütün yönleri ile inceleyip karar bağlamakla görevlidir. Ancak, bir davada ön sorun olarak nitelenerek incelenecek sorun (ki eldeki davada taşınmazın vasfı) ayrı bir dava konusu yapılmış ise, o zaman bu davalardan biri hakkında hüküm verilmesi diğer davanın sonucuna bağlıdır. Mahkemenin davanın sonuçlanmasını beklemesi yani, o davanın sonuçlanmasını kendi baktığı dava için bekletici sorun yapması gerekir....
Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14.12.2007 tarih 389 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile de taşınmaz ... köyü tüzel kişiliğine mera vasfıyla tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, Boyalık Köyü 1022 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan devlet ormanı olduğu halde, İstanbul İl Mera Tahsis Komisyonunun 14.12.2007 tarih ve 389 sayılı kararıyla mera olarak sınırlandırıldığını belirterek taşınmazın orman olan kısmına ilişkin İl Mera Komisyon kararının iptali istemiyle Çatalca Asliye Hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Çatalca Asliye Hukuk Mahkemesince, 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Yasalarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Yasanın 2. maddesi ile Arnavutköy İlçesinin kurulduğu ve ......
