"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile 4857 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili İl Mera Komisyonunun mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi uyarınca toplanan bilgilerden sonra yasanın 5. maddesinin mera kaynağı olarak saydığı alanlarda teknik ekipler tespit ve sınır belirlenmesi işlemlerinin askı ilanını takiben hazine tarafından açılmış 26.08.2005 gün ve 296 sayılı mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... Tüzel Kişiliği adına ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi ... Köyü 489, 554, 752 ve 714 Sayılı parsellerin bir bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu halde İstanbul İl Mera Komisyonunun 14/12/2007 tarih ve 389 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemiştir....
in raporunda belirtildiği üzere 384.214,72 m² yüzölçümlü 291 A parselinin orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Balıkesir ili Mera Komisyonunun almış olduğu 08/05/2009 tarih ve 563 sayılı kararın iptali ile 12/01/2012 tarihli bilirkişi ...'in raporunda belirtildiği üzere 104.992,89 m² yüzölçümlü Mera B'nin, 107.551,82 m² yüzölçümlü Mera C'nin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava Mera Komisyon kararının iptali ve birleşen dava orman olarak tescili istemine ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman raporlarında İl Mera Komisyonu tarafından tahdit ve tesbiti yapılan mera alanlarının bir kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı anlaşılmıştır....
Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "mera olan tapu kaydının iptali ile" cümlesinden sonra gelmek üzere "bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesi ve üçüncü paragrafında yer alan "3.529,57 m²'lik kısmın" cümlesinden sonra gelmek üzere "mera olan tapu kaydının iptali ile bu parsele ilişkin olarak il mera komisyonu tarafından yapılan mera tespit, tahdit çalışmaları ile tahsis kararının iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ildırı Köyü çalışma alanında bulunan, dava konusu 171 parsel sayılı 87.800,00 metrekare yüzölçümündeki ... adına kayıtlı taşınmaz, ... İl Mera Komisyonunca mera olarak tespit edilmiştir. ..., İl Mera Komisyon kararına itiraz etmiş itirazı komisyonca reddedilmiştir. İl Mera Komisyonunca bu kez 31.12.2010 tarihinde taşınmaz Ildırı Köyüne tahsis edilmiştir. ..., İl Mera Komisyonunun hem tespit hem de tahsis kararlarının iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... tarafından esasa yönelik, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 3532 ve 3538 parseller ile güney sınırında bulunan 3539 parsel, 05.02.2002 tarihinde idari yoldan mera olarak sınırlandırılmıştır. Kadastrodan sonra yapılan bu işlemin dayanağı belgeler getirtilmemiştir. İhdasen sınırlama ve mera tahsisine ilişkin İl Mera Komisyonu kararı, dayanağı belgeler, varsa mera norm kararı ile haritalarının bulundukları yerlerden getirtilmesi, komisyon kararı yoksa hangi nedenle ve nasıl sınırlandırma yapıldığının İl Özel İdaresi Sekreterliği ile Tapu Sicil Müdürlüğüne sorularak belirlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için geri çevrilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mer'a komisyon kararının iptali ve tescil ... ve ... ile Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı, dahili davalı ... aralarındaki mer'a komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/233 Esas numaralı dosyasında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil talebinde bulunulduğunu, dosya derdest iken dava konusu taşınmaz bölümlerinin de içinde bulunduğu 117 parsel sayılı taşınmazın Edirne İl Mera Komisyonu Başkanlığı’nın 18.11.2002 tarih ve 189 sıra numaralı kararı ile mera olarak tahsisine karar verildiğini açıklayarak, 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, tarihi ve sayısı açıklanan tahsis kararının iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece 4.2.2009 tarihinde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 25.2.1998 tarih ve 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddasine göre Komisyon Kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir. Görüldüğü gibi Kanunla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespit kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.09.2017 gün ve 2015/7369 Esas- 2017/7458 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili, asli müdahil vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili ile asli müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.09.2017 tarihli, 2015/7369 Esas, 2017/7458 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur....
