Bu durumda, mahkemece davacı alacaklı tarafından İİK'nun 33a/2 maddesi uyarınca açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenmesi, açılmamış olması halinde bu takip dosyası ile ilgili davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..., ... vekilinin temyiz temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazları ile davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...'na geri verilmesine 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi. 44,40 TL 0.H. 29,20 TL P.H. 15,20 TL Kalan...
Buna göre, takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii tarihinin tespiti ile takdir komisyonu kararına dayanılarak hazırlanan vergi ceza ihbarnamelerinin davacıya tarh zamanaşımı içinde tebliğ edilip edilmediği hususlarının araştırılması ve zamanaşımına uğramadığının tespiti halinde ise dava konusu ödeme emri yönünden işin esasının incelenmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımı hususunda açıkça lafza yer verildiği dolayısıyla kanunilik ilkesine aykırı biçimde yorum yoluyla tarhiyatın zamanaşımına uğramadığının kabulüne olanak bulunmamasına karşın uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği yolundaki Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımı hususunda açıkça lafza yer verildiği dolayısıyla kanunilik ilkesine aykırı biçimde yorum yoluyla tarhiyatın zamanaşımına uğramadığının kabulüne olanak bulunmamasına karşın uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği yolundaki Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımı hususunda açıkça lafza yer verildiği dolayısıyla kanunilik ilkesine aykırı biçimde yorum yoluyla tarhiyatın zamanaşımına uğramadığının kabulüne olanak bulunmamasına karşın uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği yolundaki Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin birinci fıkrasında zamanaşımı hususunda açıkça lafza yer verildiği dolayısıyla kanunilik ilkesine aykırı biçimde yorum yoluyla tarhiyatın zamanaşımına uğramadığının kabulüne olanak bulunmamasına karşın uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın sonuçlandırılması gerektiği yolundaki Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/316 esas sayılı dosyasıyla İİK 277. maddesi kapsamında tasarrufun iptali davası açıldığını, İİK 105/1. maddesine göre haczi kabil mal bulunmazsa haciz tutanağının İİK 143. maddedeki kesin aciz vesikası hükmünde olduğunu, alacaklıya ayrıca aciz vesikası verilmeyeceğini, İİK 143/6 maddesi uyarınca aciz vesikasına bağlanan borcun, aciz vesikasının düzenlenmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, icra dosyası içeriğinden de anlaşılacağı üzere dosyada hacze kabil mal bulunmadığına ilişkin tanzim edilen haciz tutanağı mevcut olduğunu, bu tutanağın kesin aciz belgesi niteliğinde olduğunu, takibin kambiyo senedine dayandığını, buna ilişkin tüm itiraz ve şikayetlerin süresi içinde kullanılması gerektiğini, davacının taleplerinin de zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır." İcra İflas Kanunu 33a. maddesi; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra tetkik mercii tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir..." Takip tarihi itibari ile yürürlükte olan 6762 sayılı yasanın 661. Maddesi; " Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle müruruzamana uğrar...." 6762 sayılı yasanın 662. Maddesi; "Müruruzaman; dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir." şeklinde düzenlenmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 23.02.2011 tarih 2009/1367-127 sayılı kararı ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacı tarafın bu karara karşı İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açıp açmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, davacı tarafından dava açılmamış olması ve borçlu davalı tarafından açılan icranın geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmiş olması halinde geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece farklı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması da doğru bulunmamıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 23.02.2011 tarih 2009/1367-127 sayılı kararı ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de, davacı tarafın bu karara karşı İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açıp açmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açılıp açılmadığının araştırılarak dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, davacı tarafından dava açılmamış olması ve borçlu davalı tarafından açılan icranın geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmiş olması halinde geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece farklı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması da doğru bulunmamıştır....
